Anahtar kelimeler: Bloklu Kyazim Davadavacı Sitede Prensip Montaj Asansör Asansörün Asansörleri İmalatı
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K.YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili kooperatif ile davalı ... firması arasında 17.09.2022 tarihinde prensip anlaşmasına varıldığını, 16.04.2023 tarihinde firma yetkilisi ... ile asansör imalat ve montaj sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ... Mahallesi'ndeki iki bloklu sitede 4 adet asansörün imalatı ve tesliminin kararlaştırıldığını, ancak davalı firmanın asansörleri fen ve sanat kaidelerine aykırı şekilde imal ettiğini, sözleşme gereği alınması gereken ruhsat ve yeşil etiket işlemlerini yerine getirmediğini, 05.07.2024 tarihli tutanakla işin bitirilmesinin taahhüt edilmesine rağmen eksikliklerin giderilmediğini, bu süreçte davacı tarafından davalıya 100.000 TL ek ödeme yapılmasına karşın taahhütlerin yerine getirilmediğini, davalı yetkilisi ...'in firma sahibi ... ile yaşadığı ortaklık uyuşmazlıkları nedeniyle işten el çektiklerini beyan ettiğini, davalıların uzlaşmaz tutumu ve asansörlerin standart dışı olması sebebiyle ...nolu değişik iş dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, 08.05.2024 tarihli bilirkişi raporuyla 1.212.200 TL tutarında eksik ve hatalı imalatın tespit edildiğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiği, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını, site sakinlerinin can güvenliğinin tehlike altında olduğu ve mağduriyetin giderilmesi gerektiği belirtilerek, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirket ve yetkilisi ...'in malvarlığı ile banka hesapları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa tebligat yapılamamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, eser sözleşmesi kapsamında yapılan ödemelerin eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, eksik ayıplı ifa bulunup bulunmadığı, edimlerin ne kadarlık kısmının yapıldığı, ödemenin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı, davacının ödeme yapıp yapmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, taraf itirazları olduğu anlaşıldı.Davacı vekiline 28.01.2026 tarihli celse 1 nolu ara kararı ile "davalı ...'in taraf sıfatını açıklaması ve düzeltmesi için ...'in T.C kimlik numarası ve tebliğe el verişli adresini bildirmesi için 3 haftalık kesin süre verilmesine, bildirilmediği takdirde HMK 119mdsi uyarınca bu davalı aleyhine açılan davanın reddedileceğinin ihtaratına" şeklinde 2 haftalık kesin süre verildiği, 06.05.2026 tarihli celse 3 nolu ara kararı ile de "... Aleyhine açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasına kaydına, işlemden kaldırma hususunun o dosya da bu tarih esas alınarak değerlendirilmesine" karar verildiği anlaşılmış olup, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin ...'e ait tebligata yarar açık adres veya TC kimlik bilgilerini sunmadığı görülmekle, Dava dilekçesinin içeriği başlıklı HMK 119/1-b, 119/2 maddesi uyarınca;6100 sayılı HMK’nın "Dava dilekçesinin içeriği" başlıklı 119. maddesi:(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:a) Mahkemenin adı.b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.g) Dayanılan hukuki sebepler.ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." şeklinde düzenlenmiştir.Bu düzenlemeye göre; dava dilekçesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri, açık bir şekilde talep sonucu ve davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası sonradan tamamlanabilir unsurlar olarak gösterilmiştir.Buna göre davacı tarafça ve vekilince mahkememizce verilen kesin süreler içerisinde davalı olarak gösterilen ...'in adres bilgilerini dosyaya sunmadığı, kaldı ki 06.05.2026 tarihli duruşmada "... ile ilgili davamızı ati'ye bırakıyoruz ön inceleme duruşmasının yapılmasını talep ediyoruz, ...'de bu sürecin mağdurudur, davalı ... şirketinin dosyaya sunmuş olduğu belgede tasfiye halinde olduğu ve tasfiye memuru atandığı görülüyor, davalının kooperatifimize verdiği zarar nedeniyle biz sözleşme de ki asansörleri şuan yeniden yaptırmak zorunda kalıyoruz, yapılan tespitte asansörlerin ruhsatının olmadığı, sözleşmeye uygun yapılmadığı mahkeme kararıyla tespit edilmiştir, şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle zararımızı karşılamama riski bulunmaktadır, tedbir talebimizin yeniden değerlendirilmesini talep ediyoruz," şeklinde beyanda bulunduğu da gözetilerek taraf teşkili sağlanmadan atiye bırakma hususun da değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak yukarıdaki ilgili maddeler uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,Davanın HMK 119/1-b, 119/2 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,Alınması gereken 732,00TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen karara gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...¸[e-imzalıdır]Hakim ...¸[e-imzalıdır]