Anahtar kelimeler: Harmanyeri Ağıl Eskiden Yıldır Köyünde Babası Babasının Belirttiği Şanlıurfa İli
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı dava dilekçesinde; Şanlıurfa ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ve sınırlarını belirttiği taşınmazın babasının ve kendisinin 60 yıldır zilyetliklerinde bulunduğunu, taşınmazın özel harmanyeri olduğunu, dava konusu taşınmazda eskiden ağıl bulunduğunu ve taşınmazın babası tarafından kendisine verildiğini belirterek çekişmeli taşınmaz bölümünün adına tescilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.III. MAHKEME KARARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİMahkemenin 25.12.2014 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmaz bölümünde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.04.2017 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla; eksik inceleme ile karar verildiği açıklanarak, hava fotoğraflarından yararlanılmak ve 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle taşınmazla ilgili zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilerek karar bozulmuştur.Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; dava konusu taşınmazın yargılama sırasında idari yoldan Hazine adına kayıtlandıktan sonra önce ... Belediye Başkanlığına, Belediye Başkanlığı tarafından da 3. kişilere satıldığı, şu an dosyaya dahili davalı olarak ekli olan üçüncü kişilerin taşınmazı satın aldıkları dönemde tapu kaydında taşınmaz mülkiyetinin ihtilaflı olduğunun anlaşılmasının mümkün olmadığı, tapuya güven ilkesine dayanarak mülkiyet edinen dahili davalıların iyi niyetlerinin korunması gerektiği, dahili davalıların tapu siciline güvenerek taşınmazı satın aldıkları, kazanımlarının korunması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, önceki hükümle davanın kabulüne karar verildiğini, davacının kazanılmış hakkı olmasından dolayı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazda şerh olmasına rağmen Belediye tarafından 3. kişilere satıldığını, Belediyenin kötü niyetli olduğunu, dava konusu taşınmazı satın alanların civar köyden olup taşınmazın davacıya ait bulunduğunu bilebilecek durumda olduklarını, HMK'nın 125. maddesi gereği 3. kişilerin davaya dahil edildiğini, dava konusu taşınmazın özel harmanyeri oluğunu, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir .B. Değerlendirme ve GerekçeDava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucunda; Şanlıurfa ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan çekişmeli taşınmaz bölümü tespit harici bırakılmış, daha sonra ihdasen Hazine adına kayıtlandıktan sonra ... Belediye Başkanlığına satılmış, ... Belediye Başkanlığının satışı ile taşınmaz 3. kişilere intikal etmiştir.Temyiz edilen nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın reddine hükmedilmiş ise de kararın gerekçesine iştirak etmek mümkün değildir. Davacı tarafından irsen intikal ve zilyetlik nedenine dayalı olarak çekişmeli taşınmaz bölümünün adına tescili istemi ile dava açılmış, dava konusu taşınmaz bölümü yargılama sırasında ihdasen Hazine adına kayıtlanmış ve satış nedeni ile 3. kişiler adına tescil edilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmaz bölümü üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesinin bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; re’sen yapılan inceleme sonucunda hükmün gerekçesinin yazılı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,Dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,26.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.