Anahtar kelimeler: Takılmış Bakımonarım Onarımları İlki Haldeki Yazma Uğraştığı Makinaları Yedek Satımdan
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.... "TÜRK MİLLETİ ADINA "14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili firma iş makinaları yedek parça satış, tamir, bakım,onarım işleri ile uğraştığı, Davalı firmaya da bu faaliyet kapsamı içerisinde hizmet sunulmuş, davalı firmanın iş makinelerinin bakım ve onarımları yapılmış, eski ve kullanılmaz haldeki parçalar değiştirilmiş, yeni yedek parçalar takılmış olduğu, taraflar arasındaki bu ticari ilişki kapsamında davalı tarafa iki adet elektronik fatura (e- fatura) düzenlenmiş olduğu, Faturalardan ilki 18.4.2025 tarihli 82.500- TL. Bedelli, diğeri 25.4.2025 tarihli 150.000- TL. Bedelli olduğu, İki faturanın toplam borcu: 232.500-TL. Olduğu, davalı firma toplam borcuna mahsuben 82.500- TL. Ödemiş, bakiye 150.000- TL. borcunu ödememiş olduğu, e-faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı'nın elektronik sistemi vasıtasıyla davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir itiraza uğramamış olduğunu, cari hesaptan bakiye 150.000,00 TL. nin ödenmesi sözlü olarak pek çok kere talep edilmiş, ancak sonuç alınamamış olduğu, Tarafların ticari defterleri incelendiğinde cari hesap bakiyesinin doğru olduğu ve her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu görüleceği, başlattıkları ilamsız icra takibine, itiraz edilmesi üzerine icra takibi durdurulduğu, Arabuluculuk sonucu anlaşma olmadığını, ... 1 Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak miktarı olan 150.000,00- (YÜZELLİBİN) TL. üzerinden iptali ve takibin bu miktar üzerinden devamına, kötüniyetli itiraz eden davalı aleyhine inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE
: Karşı tarafça haksız alacak talebinin ispatına ilişkin olarak sunulan faturaların delil kıymeti bulunmadığını, Yargıtay temel borç ilişkisinin ispatını, faturayı tanzim eden tarafa yüklediği gibi faturada yazılı bedel üzerinde çıkan anlaşmazlıklarda da fatura bedeli üzerinden anlaşma sağlandığını faturayı tanzim eden tarafın yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirtmekte olduğu, Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmamakta olup, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiası gerçek dışı olup, taraflar arasında sadece alım satım ilişkisi mevcut olduğunu. Davacı taraf söz konusu cari hesap olduğu iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiği, Müvekkili şirkete fatura içeriğinde belirtilen mallar teslim edilmemiş olup, söz konusu malların teslim edildiğini davacı taraf ispat etmekle yükümlü olduğu, Alacaklı düzenlediği faturadaki malların yada hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerektiği, Fatura tek başına taraflar arasında ki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağı, Davalı tarafça faturalarda belirtilen mallar gönderilmeden malların faturaları gönderilmiş olup, davalı müvekkili tarafça da davacı ile aralarında süre gelen cari ilişki güvenine dayanarak malların gönderileceği inancı ile faturalara itiraz edilmemiş olduğunu, Ancak faturalarda belirtilen mallar müvekkiline teslim edilmediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibine geçilmiş olduğunu, davacı tarafça talep edilen kötüniyet tazminatının koşulları oluşmadığından bu haksız davanın reddine, karar verilmesini savunmuştur.Mahkememizin tensip ara kararı ile ... 1.Genel İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ██████████ Esas sayılı dosyadaki tüm evrakların UYAP üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, Davacı şirket ile davalı şirketin 2025 yılına ait olmak üzere, Davacı için ... İvedik Vergi Dairesinden BS formunun (e-fatura tebliğ), Davalı için ... Seğmenler Vergi Dairesinden BA formunun (e-fatura tebliğ) müzekkere ile istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisinde alınmıştır.Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Tarafların ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisinin bilgilerini bildirmesi için (2) 'şer hafta süre verilmesine, davalı vekiline bu hususta HMK.nun 220 maddesi şerhi içeren muhtıra tebliğine, davacı vekiline de duruşmada ihtar yapılmış olup davacı taraf ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri belirtmiş olup davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri bildirmemiştir.Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi Banu KILINÇARSLAN'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda: Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; Davacının davalı adına 2025 yılında düzenlediği KDV Dahil 232.500,00 TL 2 adet satış faturasını davacının muhasebe kayıtlarına aldığı, davalı tarafça davacı adına 18.04.2025 tarihinde Kredi Kartı ile 82.500,00 TL ödeme yapıldığı, Davacının alacak bakiyesinin 150.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacının, davalı borçlu hakkında cari hesaba dayalı fatura kaynaklı alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ... 1. Genel İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunda; Davacının davalı adına 2025 yılında düzenlediği KDV Dahil 232.500,00 TL 2 adet satış faturasını davacının muhasebe kayıtlarına aldığı, davalı tarafça davacı adına 18.04.2025 tarihinde Kredi Kartı ile 82.500,00 TL ödeme yapıldığı, Davacının alacak bakiyesinin 150.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olduğu belirtilmiş olup bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafın, davalı taraftan 150.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 150.000,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... 1. Genel İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 150.000,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 30.000,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.246,50.TL karar ve ilam harcı, dava açılışında alınan 1.773,41.TL peşin harcın mahsup edilmesi ile kalan 8.473,09.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5) Davacı tarafından yapılan 1.773,41.TL peşin harç, 615,40.TL başvurma harcı, 105,00.TL tebligat ücreti, 6.500,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 8.993,81. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2026** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**