Anahtar kelimeler: Görüşü İstemlerinin Edenlerin Öldürme Neticesinde Edilebilir Esastan Yetkilerinin Sayisi Kasten
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62... maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın yasaya ve usule aykırı olduğuna, eksik incelemeye, eylemin tasarlayarak gerçekleştirildiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, kabulün hatalı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, vekalet ücretine ilişkindir.III. GEREKÇE1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, suç vasfının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Somut olayda sanığın, eşi olan ...'in maktul ile olan birlikteliğini uzun süredir bildiği ve bu nedenlerle eşinden boşandığı, sonrasında ilişkilerinin yeniden başladığı ve olay öncesine kadar ortak ikametlerinde birlikte yaşadıkları dikkate alındığında olayın oluş şekline göre meydana gelen etki - tepkide sanık lehine bozulma olmadığı nazara alındığında, sanığın boşandığı karısı ...'i affettiği, dolayısıyla sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.3. Katılanların kendilerini ortak vekille temsil ettirmeleri, dosya içerisinde vekaletnamelerinin bulunması ve katılanlar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmakla birlikte hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında "katılanlar" yerine "katılan", "katılanlara" yerine "katılana" yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri haksız tahrik ve vekalet ücreti yönlerinden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,17 .09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2026 tarihinde karar verildi.