süreç görüşü hukukî istemlerinin edenlerin teşebbüs öldürme öldürmeye suçlar neticesinde

Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Öldürme Öldürmeye Suçlar Neticesinde

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d,f, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 17... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık hakkında katılan ... 'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili, katılanlar .... ve ... vekilleri ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle;haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, eylemin tasarlayarak gerçekleştirildiğinden bahisle suç vasfına, sanığın üst hadden cezalandırılmasına, vekalet ücretine ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle;haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, eylemin tasarlayarak gerçekleştirildiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

3. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle;haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, eylemin tasarlayarak gerçekleştirildiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

4. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle: kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezai ehliyete, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, gönüllü vazgeçmeye, haksız tahrikin derecesine, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, gerekçesizliğe ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, aldırılan rapor içeriklerine göre cezai ehliyeti tam olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlama ve gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; maktulden ve katılan ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut nedeniyle, sanık hakkında eşi olan maktüle yönelik olarak makul ile azami arasında, mağdura karşı ise makul oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinde yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın maktule yönelik eylemi sebebiyle davaya katılan ... kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, katılan kurum vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri haksız tahrikin derecesi ve vekalet ücreti yönlerinden yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.02.2026 tarihinde karar verildi.