Anahtar kelimeler: Silifke Silahla Süreç Edenin Görüşü Adana Neticesinde Edilebilir Tehdit Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahla tehditHÜKÜM
: İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceSilifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "Silahla Tehdit" suçu yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2a, 43/2-1, 62/1, 53/1, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 14.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla duruşma açılarak yapılan incelemede, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına sanığın silahla tehdit suçunu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan vekilinin temyiz isteği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi Başkanlığının █████████ Esas sayılı dosyası ile düzenlediği tensip zaptının 1 nolu ara kararı gereğince katılanlar ve katılanlar vekilinin beyanları alınması için Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği halde, istinaf duruşmasına bildirdiği mazeretin gerekçesiz bulunması sebebiyle reddine karar verilerek sanığın beraatine karar verildiğine, katılanın savunma hakkının zedelendiğine, Bölge Adliye Mahlekemesinin ilgili ara kararından dönmemesi nedeniyle mesleki mazeret bildirmesine gerek olmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeAdana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince düzenlenen █████/2023 tarihli tensip zaptının (1) numaralı bendinde, "Katılanlar ve katılanlar vekilinin beyanlarının alınması için Silifke Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazılmasına (yazılacak talimat nedeniyle çıkartılacak tebligatta duruşmaya gelmediğiniz takdirde yokluğunuz karar verilecektir şeklinde şerh düşülmesinin istenilmesine)" karar verildiği, talimatın tevzi edildiği Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli talimat tensip tutanağında duruşmanın █████/2024 tarihine bırakılmasına karar verildiği halde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin █████/2024 tarihli oturumunda katılanlar vekilinin gönderdiği mazeret gerekçesiz bulunmakla reddedilerek, talimat sonucu beklenmeden karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 14.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2 maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.12.2025 tarihinde karar verildi.