Anahtar kelimeler: Zmms Hasara Hasarlı Rücuen Aracının Kaybı Plakalı Hasar Sevk Sürücü
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,İDDİA
: Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; █████/2017 tarihinde davacıya ait olup davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının hasara uğradığı, hasar bedelinin kısmen ödendiği, bakiye hasar bedelinin ve değer kaybı zararının ödenmediğinden bahisle hasar bedeli ve değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunun belirtmiş olduğu ancak belirtilen aracın dosyamız ile ilgili olmadığı, dosyamız ve dava konusu ile ilgili beyan verilmediği görüldü.DELİLLER
:Davacı vekili dava dilekçesinde; KZMMS poliçesi, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, ehliyet fotokopisi, SBM kusur durumunu gösterir çıktı, ekspertiz raporu, onarım faturaları, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçe, hasar ödemesine ilişkin ödeme dekontu, hasar bedeline ilişkin eksper raporu, başvuru yokluğuna ilişkin emsal lehe karar ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin █████/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, trafik bilirkişisi, sigorta uzmanı bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri █████/2018 tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı otomobil sürücüsü ... takip mesafesini korumadığından dolayı % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kazanın oluşmasında ve sonucunda etken olmadığından dolayı kusursuz olduğunu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in kazanın oluşmasında ve sonucunda etken olmadığından kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı ... model ... marka otomobilin yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2017 yılı piyasa rayiç fiyatlarına göre, yedek parça ve işçilikler toplam 18.400-TL (KDV dahil) olduğu, davaya konu olan araçta meydana gelen hasarlar göreceği kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı ve piyasa koşulları dikkate alındığında 2. El satışında 400-TL değer kaybı olacağı, davacı tarafın bakiye alacağı olan 6.468,41-TL alacağın davalı sigorta şirketinin kesmiş olduğu trafik poliçesi limitleri dahilinde kaldığı, kısmi ödemeden sonra davacı tarafın bakiye 6.468,41-TL için davalı sigorta şirketine yönelebileceğini bildirmişlerdir.Davalı sigorta şirketi █████/2018 tarihli dilekçesinde rapora itirazlarını bildirmiş olup davacı tarafın değer kaybı tazminat talebine ilişkin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.Davacı vekili █████/2018 tarihinde dava değerini 6.358-TL olarak artırmıştır.Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; █████/2017 tarihinde davacıya ait olup davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza sebebi ile davacının aracında toplam 18.400,00-TL bedelli hasar oluştuğu, değer kaybı zararının 400,00-TL olduğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu 12.331,59-TL ödemenin mahsubu ile bakiye hasar zararının 6.068,00-TL olduğu, zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91.maddesine göre davalı sigorta şirketi faiziyle birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;Davanın kabulü ile 6.068-TL hasar bedeli 400-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 6.468-TL'nin █████/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın kabulü ile 6.068-TL hasar bedeli 400-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 6.468-TL'nin █████/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ den alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması lazım gelen 441,82-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL'nin ve ıslah ile yatırılan 109-TL'nin mahsubu ile bakiye 301,42-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 67,40-TL, ıslah harcı 109-TL, 8 davetiye gideri 122,50-TL, 1 müzekkere gideri 6-TL, bilirkişi ücreti 990-TL toplamı 1.294,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı