Anahtar kelimeler: Kyazim Özetledavalının Durdurduğunu Ekstresi Satımdan Küçükçekmece Aşağı Cari Fakat Niyetli
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026K.YAZIM TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkilinden mal satın aldığını fakat davalı tarafından cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklı borcu için hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından satılan mürekkebin ayıplı olduğunu, bu yüzden basılan kitaplarda sorun çıktığını ve ciddi maddi zararın olduğunu, bu nedenle faturaya dayalı icra takibinin haksız olduğunu, İzmir ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ayrı bir tazminat davası bulunduğunu ve bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, mahkememizin yetkisiz olduğunu, dosyanın Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Huzurda görülen dava, ticari satıma dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK'nın 320/2. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı), davacı tarafından davalıya satışı yapılan mürekkeplerde ayıp olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği, düştü ile temerrüt tarihinin, uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve nihayetinde toplam alacağın ne olduğu, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edildi.Celp edilen Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 108.241,20 TL asıl alacak, 3.176,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 111.417,36 TL üzerinden borçlu aleyhine bir kısım fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından █████/2025 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yetkiye ilişkin sistematiğinde, kural olarak genel yetkili mahkeme, HMK'nın 6. maddesine göre davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 10. maddesinde ise sözleşmeden doğan davalarda ise sözleşmenin ifa yeri mahkemesi, genel yetkiye ek olarak özel yetkili mahkeme olarak öngörülmüştür. Ne var ki, HMK’nın tanıdığı bu genel ve özel yetki kurallarının uygulanabilmesi için, davanın açıldığı yer mahkemesi ile uyuşmazlık arasında kanunun aradığı bağın somut, denetlenebilir ve dosya içeriğiyle doğrulanabilir biçimde kurulması gerekir. Davacının adresi Çiğli/İzmir olup davalının adresi ise Avcılar/İstanbul'dur. Her iki adresin de Bakırköy Adli Yargı çevresi kapsamında bulunmadığı dosya içeriğinden anlaşılmakla, huzurda görülen davada HMK'nın 6. maddesi uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin genel yetkisi bulunmamaktadır.Davalı tarafından dosyaya süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesi ile usulüne uygun yetki itirazında bulunulmuştur. Davalının adresi Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde olup davanın açıldığı tarihte uyuşmazlığın çözümünde Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi yetkilidir. Somut uyuşmazlık bakımından uyuşmazlığın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesini haklı kılan genel ya da özel bir yetki sebebi bulunmadığı anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalının usulüne uygun yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkili olmaması nedeni ile dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİ ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, uyuşmazlığın çözümünde Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğuna,2-6100 Sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,3-HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Küçükçekmece Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra usulüne uygun talepte bulunulmaması nedeniyle davaya yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nın 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARINA,5- Yargılama gideri ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....e-imzalıHakim .....