Anahtar kelimeler: Kaybiaraç Ulusu Yanit Mahrumiyet Esaskarar Tamir Davalısigorta Plaka Boyunca Yapmaya
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: DEĞER KAYBI-ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili ; Davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçların █████/2023 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin tamir süresi boyunca aracını kullanamadığını belirterek, şimdilik 500,00 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise gerçek kişi davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.YANIT
:Davalı...Sigorta şirketi vekili ; Yetki itirazları bulunduğunu, müvekkilinin davacı aracı için ödeme yaparak sorumluluğunu eksiksiz yerine getirdiğini, başvuru dava şartının eksik olduğunu, zaman aşımı itirazları bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespitinin gerektiğini ve faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddi istemiştir.Davalılar... ve ...'e usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalılar arafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER
:-Ankara Arabuluculuk Bürosu █████████ Numara Arabuluculuk dosyası,-Sigorta Başvurusu,-Kaza tespit tutanağı,-Axa Sigorta A.Ş. 'nin 11307890 numara sayılı hasar dosyası,-Fotoğraflar ve Mobese Görüntüleri,-Bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davadaki talep, davacıya ait araç ile davalıların işleten, sürücü ve sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucu davacı aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybı ile araç mahrumiyet giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Temin edilen kayıtlara göre davalı Sigorta Şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlendiği, kaza tarihi itibarı ile 120.000,00 TL limiti olan poliçe örneği ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazı üzerine davacıya ait araçla ilgili değer kaybı alacağının belirlenmesine esas olmak üzere hasar bildirimleri sorgulanmış, ilgili hasar dosyaları temin edilmiştir.Davalı...'ye ait, sürücüsü Davalı ... olan ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde .... ..... .... .... .... .... .... .... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir.Araç sürücülerinin kusur dağılım oranları ile davacı aracındaki hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet giderinin belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiği kabul edilmiştir.Hasar ile sonuçlanan trafik kazası Ankara'da meydana geldiği için Ankara Mahkemelerinin yetkili oldukları kabul edilmiş, hasar ile sonuçlanan trafik kazası █████/2023 tarihinde meydana gelmiş ve 2 yıllık süre bu tarihte işlemeye başlamış olup, █████/2025 dava tarihi itibarı ile süre dolmadığı için zaman aşımının söz konusu olmadığı, davadan önce usulüne uygun şekilde sigorta şirketine başvuru yapıldığı kabul edilmiştir.Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, █████/2023 tarihinde .... .... .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... .... .... kavşağına çıkış yaptığı esnada sağından Şile Sokaktan Tasasız sokağa çıkış yapan davacı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşen olayda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 57/a-b-c, Madde 84/h ve Madde 52/a bentlerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden, kazanın meydana gelişinde % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/a ve Madde 52/b bentlerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiği için olayda %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.Aynı bilirkişi raporu ile aracın kaza tarihi öncesindeki özellikleri ve hasarların tamiri sonrası kinci el piyasa değeri arasındaki fark olan 20.000,00 TL değer kaybı olduğu kabul edilmiştir. Davalı sürücünün kazada %75 oranında kusurlu olması nedeni ile talep edilebilir değer kaybı miktarının 15.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davalı...SİGORTA A.Ş. tarafından 16.08.2024 tarihinde 10.734,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı için bakiye alacak tutarının 4.266,00 TL olduğu, bu tutarın tüm davalılardan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.Aynı rapor ile, davacı aracındaki hasarların onarım süresinin 15 gün ve günlük araç kiralama bedelinin 250,00 TL olduğu, bu durumda makul teknik onarım gün süresi içerisinde araç kullanamamaktan dolayı davacı zararının KDV dahil 3.750,00 TL olduğu, davalı sürücü %75 oranında kusurlu olduğu için talep edilebilir zararın 2.812,50 TL olduğu, söz konusu tazminatın davalı tarafça düzenlenen ZMMS ve kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığı için davalı gerçek kişilerden talep edilebileceği kabul edilmiştir.Davacı vekili tarafından █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile araç mahrumiyet tazminatı ve değer kaybı alacakları bilirkişi raporunda belirlenen miktara yükseltilmiştir.Toplanan delillere göre, sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olacak neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğu, hasara bağlı olarak davacı aracında oluşan 4.266,00 TL değer kaybı bedelinden tüm davalıların davacıya karşı sorumlu oldukları, talep edilen araç mahrumiyet zararının 2.812,50 TL olduğu ve bu zarardan araç sahibi ve sürücüsü olan gerçek kişilerin sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Sigorta şirketi 10.734,00 TL değer kaybı ve 55.000,00 TL de hasar bedeli ödemesi yapmış olup, kalan zararın 120.000,00 TL olan poliçe kapsamında kaldığı kabul edilmiştir.Haksız fiil nedeni ile sorumlu olan gerçek kişi davalıların █████/2023 kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinin ise █████/2024 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu oldukları, sigortalı araç ticari nitelikli olduğu için avans faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-) 4.266,00 TL araç değer kaybı bakiye alacağının HER ÜÇ DAVALIDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,Davacı alacağına davalı sigorta şirketi yönünden █████/2024 kısmi ödeme tarihinden itibaren, davalılar MEHMET VE RECEP yönünden █████/2023 kaza tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmasına,2-) 2.812,50 TL araç mahrumiyet giderinin █████/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI GERÇEK KİŞİLER MEHMET VE RECEP'DEN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 104,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 719,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 12,60 TL harcın DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALI GERÇEK KİŞİLER İÇİN ARABULUCULUK DAVA ŞARTI OLMADIĞI İÇİN DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNDEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,5-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 104,00 TL ıslah harcı, 615,40 TL başvurma harcı, 1.560,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 22,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 10.417,30 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.078,50 TL vekalet ücretinin ( davalı sigorta şirketi 4.266,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydı ile) DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.██████/2026e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.