Anahtar kelimeler: Koruge Yht Uyi Menfez Polatlıkonya Hattında Demiryolları İtirazen Çelik İhalesine
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Mühendislik Yapı İnşaat Harita Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü YHT Bölge Müdürlüğünce █████/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Polatlı-Konya YHT Hattında 3 Noktada Çok Plakalı Koruge Çelik Menfez Yapılması" ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair █████/2024 tarih ve 2024/UY.I-1169 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen sayılı kararda; ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinde on dokuz adet iş kaleminin yer aldığı, davacı şirket ile dava dışı istekli tarafından her bir iş kalemine aynı tutarda teklif verildiği, ihale dokümanı incelendiğinde, dava konusu işin yapım işi olduğu, teklife konu iş kalemlerinin özel/paçal nitelikte olduğu ve her bir iş kaleminin içinde çok farklı maliyet bileşeni barındıran bir iş olduğu, anılan istekliler tarafından on dokuz farklı iş kaleminin her birine ve toplamda da aynı tutarda teklif verilmesinin ticari hayatın olağan akışına uygun olamayacağı, bu durumun gizliliği ve rekabeti etkileyecek nitelikte olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlar arasında yer aldığı anlaşıldığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, ilk derece Mahkemesince yürütmeyi durdurma talebinin değerlendirilmediği, kararın emsal kararlara aykırı olduğu, rekabetin bozulduğuna dair somut bir delilin bulunmadığı, aynı teklifin verilmesinin ticari hayatın olağan akışına uygun olduğu, benzer yöntemlerle benzer maliyet kalemlerin aynı açıklanabildiği, diğer istekli ile herhangi bir ilgilerinin bulunmadığı, mevzuatın yanlış yorumlandığı, idarece belirlenen analiz formatına uyulmasının zorunlu olduğu, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.