Anahtar kelimeler: Tokat Süreç Samsun Edenin Görüşü Mala Neticesinde Edilebilir Verme Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Mala zarar vermeHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceTokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "mala zarar verme" suçu yönünden, Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 168/2, 62/1, 53/1, 58. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 18.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla duruşma açılarak yapılan incelemede, eylemin taksirle mala zarar verme eyleminden ibaret bir hukuki ihtilaf olduğu ve eylemin kanunda suç olarak tanımlanmadığı gerekçesiyle, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, 5271 sayılı Kanunun 223/2 a maddesi gereğince sanığın mala zarar verme suçundan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan vekilinin temyiz isteği, sanığın atılı suçu soruşturma aşamasındaki beyanıyla ikrar ettiğine, mahkeme aşamasında ise suçtan kurtulmaya yönelik "işçilerin yaptığına dair" savunmada bulunduğuna ve bu hususun ispatlanmadığına, ayrıca öyle bile olsa, işçilere talimatı veren kendisi olacağından dolayı azmettiren sıfatıyla yine de sorumlu olacağına, eylemin taksirle işlendiğinin kabul edilemeyeceğine, bilerek hareket ettiğine dair sanığın ikrarı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, bölge adliye mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 18.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.12.2025 tarihinde karar verildi.