Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Bakırköy İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a) Sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,b) Sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta,2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, öldürme kastının bulunmadığına ve eksik incelemeye,3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; öldürme kastının bulunmadığına ve suç vasfına,4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta ve beraat kararı verilmesi talebine, ilişkindir.III. GEREKÇE1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar ..., ..., ve ... tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle asli fail olarak birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıklar ..., ... ve ... yönünden suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Dosya içeriğine göre sanık ...'ın kullandığı araçla diğer sanıkları olay yerine getirdikten sonra, ...'ın hareket halinde olmayan araçta beklediği, sanıklar ..., ... ve ...'in mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemleri sırasında herhangi bir müdahalede bulunmadığı ve eylem üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldığına ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılamadığı ancak sanık ...'ın diğer sanıkları araçla olay yerine getirip, eylemden sonra olay yerinden uzaklaştırmasından ibaret eylemi nedeniyle sanıklar ..., ... ve ...'in yanında yer almak suretiyle suçların işlenmesini kolaylaştırdığı ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım eden olarak iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması yerine, iştirakin derecesinde hataya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Mağdurlar ... ile ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler YönündenGerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Mağdurlar ... ile ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler YönündenGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının iştirakin derecesi nedeniyle belirlenen ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2026 tarihinde karar verildi.