kayseri sıfatı silahlı edenin görüşü örgütüne olma terör oluşmadığından üye

Anahtar kelimeler: Kayseri Sıfatı Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Terör Oluşmadığından Üye

3. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Tanık.......'nun kendi yargılandığı dosyada etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelerinde, 2013 yılından 2015 yılının sonuna kadar öğretmenler...,...,............................... ve sanıkla farklı gruplarda oturmalar yaptıklarını beyan etmesine rağmen incelemeye konu dosya kapsamında mahkeme huzurundaki alınan beyanında, 2013 yılı sonu 2014 yılı başları ya da ortalarına kadar sanığın sohbetlere devam ettiğini beyan ettiği, buna karşın sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında █████ Aralık 2013'ten sonra sohbetlere katılmadığını belirtmesi ile tanıklar...... ......., ve .....nın sanıkla benzer ifadeler verdiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkması adına tanık .......'nun beyanlarında geçen ...,...,...............'nin doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmesinin sağlanarak sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve bu suretle beyanlar arasındaki çelişkinin net bir şekilde giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanık hakkında soruşturma aşamasında dosyaya giren 09.09.2019 tarihinde....terör ihbar hattına ''sanığın halen örgüt yöneticiliği ve örgüt propagandası yaptığına'' dair ihbar değerlendirildiğinde; sanığın ne şekilde örgüt yöneticiliği ve örgüt propagandası yaptığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tayin ve tespiti bakımından ihbar sahibinin telefon bilgisi üzerinden ilgili şahsa ulaşılarak tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması zorunluluğu,

3. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.