Anahtar kelimeler: Tazminmatın Süreç Görüşü Hukukî İşleyecek Koruma Tedbirleri Faizi Neticesinde Hmknın
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacının 2.235.509,34 TL maddi tazminatın 24.05.2016 tarihinden işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte ve 2.235.509,34 TL manevi tazminmatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamı, davacının talebinin niteliği ve bir örneği dosya içerisinde bulunan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği'nin24.06.2019 tarihli yazısının içeriği nazara alındığında davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacının temyiz sebepleri; kararın gerekçesinin yetersiz, hatalı ve çelişkili olduğuna, davanın kabulü gerektiğine, yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka aykırı olduğuna, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, davacının dava dilekçesinde mağduriyetine sebep olduğunu iddia ettiği konuların koruma tedbirinden ve yargılanmış olduğu dosya içeriğinden kaynaklanmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasının şartlarının düzenlendiği, davacının talebinin konusunun belirtilen şartları taşımadığı, ayrıca tazminat istemlerinin CMK'nın 141. maddesinde suç soruşturması veya kovuşturması sırasında tahdidi olarak sayılan nedenlerden dolayı talep edilebileceği, soruşturma veya kovuşturma aşamasında verilmeyen eylemler ile ilgili verilen kararın CMK'nın 141. maddesi gereği tazminata konu alınamayacağından bahisle CMK 141 ve devamı uyarınca öngörülen yasal şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.02.2026 tarihinde karar verildi.