kaybolup yazma doğacağını telafisi eline hasımsız hamil hasimsiz kıymetli esaskarar

Anahtar kelimeler: Kaybolup Yazma Doğacağını Telafisi Eline Hasımsız Hamil Hasimsiz Kıymetli Esaskarar

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVALI

: HASIMSIZ

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARAR YAZMA TARİHİ

:31.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... .... .... .... .... .... .... .... . Olan, 31.11.2025 keşide tarihli 300.000 TL bedelli iki adet çekin yetkili meşru hamil müvekkilin iradesi dışında kaybolup bulunamadığını, çeklerin zayi olması nedeniyle 3.kişilerin eline geçmesi ihtimalinde telafisi imkansız zararlar doğacağını, çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde muhatap banka tarafından ödeme yapılmaması amacıyla çeklerin ödemeden men edilmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının muhatap bankaya bildirilmesini, çeklerin zayi olması sebebiyle iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

: Dava; Davaya konu çeklerin yetkili hamili olduğunu iddia eden davacının elindeyken kaybolması iddiasıyla çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulması davası olduğu anlaşıldı.

DELİLLER

Tensip ara kararların yerine getirildiği, celse arasında 0234605 seri numaralı çekin yetkili hamilinin bankadan gönderilen ciro silsilesinden ...Yapı Kim. Ürt. Sanayi LTD. ŞTİ olduğu görülmüş olup, bu çek yönünden ödeme yasağı koyulmadığı ve davacıya istirdat davası açması için tensip ile ihtarat yapıldığı anlaşıldı. Davacı tarafından bu çek yönünden dosyaya beyan dilekçesi sunmadığı görüldü. Davaya konu diğer çek olan 13522 seri numaralı çekin 30.04.2018 tarihinde T.İş Bankasına ibraz edilerek takastan ödeme yapıldığının bildirildiği, akabinde İş Bankasına sorulduğu böyle bir işlem kaydı olmadığı bildirildiği görüldü. Tekrar Vakıfbanka sorulduğunda 13522 numaralı çekin 01.12.2025 tarihinde ... Bankası A.Ş' ye ibraz edildiği ve bir kısmının karşılanmadığının bildirildiği görüldü. 287.350,00 TL'sinin karşılanmadığı anlaşıldı.

Türkiye Vakıflar Bankası Kazım Karabekir/...şubesine ait, keşidecisi ... Ambalaj Oluklu Mukavva Kutu İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 31.11.2025 ödeme tarihli, 0013522 seri numaralı, 300.000,00 TL bedelli çekin hamili ortaya çıkmış olduğu ... Bankası cevabından anlaşıldığı, yetkili hamilin ...YAPI KİMYASALLARI ÜRETİM VE PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET A.Ş şirketi olduğunun tespit edilmiş olduğundan çek iptali davası açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdat davası açması için süre verilmesine rağmen istirdat davası açılmadığı UYAP kayıtlarından tespit edildi.

...Bankası AŞ Kazım Karabekir/ ...şubesinin 0234605 seri numaralı çek yönünden yargılama sırasında dosyanın tefrik edildiği, ███████ esas ve ███████ Karar sayılı ilan ile süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce ...Bankası .... ..... .... şubesinin 0234605 çekinin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankadan gelen cevapta ciro silsilesinden ...Yapı Kim. Ürt. Sanayi LTD. ŞTİ olduğu görülmüş ve Mahkememiz █████/2025 tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline TTK 758'e göre tensip ve ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık son kez verilen kesin süre içerisinde T.C. ...Bankası A.Ş. Kazım Karabekir/...şubesinin 0234605 çek numaralı, keşidecisi ... Ambalaj Oluklu Mukavva Kutu İmalat San. ve Tic. A.Ş. olan, 31.10.2025 keşide tarihli 300.000 TL bedelli çek yönünden iade davası açması için süre verilmiş olup, davacı tarafından süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Bunun üzerine ilgili çek yönünden dava tefrik edilmiş, ███████E ███████K sayılı ilam ile red kararı verilmiştir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamakta, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmayan üçüncü kişilerin hükmü istinaf etme imkanları da bulunmamaktadır. ( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin █████████ Esas, █████████ Kararı)

Bu kapsamda, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle çek iptali davasını açan davacı vekiline mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmiş olup süresinde dava açılmamıştır. Bu sebeple davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M

: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davacının süresi içerisinde istirdat davası açmadığından, Türkiye Vakıflar Bankası Kazım Karabekir/...şubesine ait, keşidecisi ... Ambalaj Oluklu Mukavva Kutu İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 31.11.2025 ödeme tarihli, 0013522 seri numaralı, 300.000,00 TL bedelli çek yönünden davanın REDDİNE,

2- ...Bankası AŞ Kazım Karabekir/ ...şubesinin 0234605 seri numaralı çek yönünden yargılama sırasında dosyanın tefrik edildiği, ███████ esas ve ███████ Karar sayılı ilan ile süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar verildiğinden bu çek yönünden DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 116,60 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4- Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

5- Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026