Anahtar kelimeler: Atalarından Harman Köyünde Kastamonu Miras İli İlçesi Parseli Yanlışlıkla Zilyetliklerinde
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar dava dilekçesinde; Kastamonu ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1 27... nolu parseli sayılı taşınmazın davalılar adına yanlışlıkla tespit edildiğini, taşınmazın harman yeri olarak atalarından miras kaldığını, zilyetliklerinde olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile özel harman yeri olarak adına tescil edilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Hazine cevap dilekçesi sunmamış, aşamada davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne dair verilen karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin aktif dava ehliyetinin sağlanması, zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde yöntemince araştırma yapılmasına ilişkin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda, zilyetlikle kazanım şartlarının davacı lehine oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada toplanan delillere göre taşınmaz üzerinde sap ve tane kalıntılarının bulunmadığı, taşınmazın çevresinde başkaca şahıslara ait özel harman yeri olarak kullanılan bir yerin mevcut olmadığı, böylece dava konusu taşınmaz üzerinde davacı tarafın edinmesini sağlayan zilyetliğin bulunmadığı, bilirkişi raporları ile de bu hususun ispatlandığı, bu durumda Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacılar vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın davacıların murisi tarafından 1968 yılında satın alındığını, o tarihten bu zamana kadar aralıksız harman yeri olarak kullanıldığını, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklarla davanın ispatlandığını öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucu; Kastamonu ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1 27... parsel sayılı 1492,84 m² yüz ölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek hali arazi niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiş, askı ilan süresi içinde dava açılmadığından tutanak 02.06.2009 tarihinde kesinleştirilerek tespit maliki adına tescil edilmiştir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.