görüşü istemlerinin edenlerin teşebbüs öldürmeye esastan neticesinde edilebilir yetkilerinin sayisi

Anahtar kelimeler: Görüşü İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Esastan Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Sayisi

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezaları 10 yılın altında olduğundan kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 31/3 ve 29/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

4. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303/1 ve 280/1-a maddesi uyarınca eleştirilerek (sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik gerekçesi) esastan reddi ve düzeltilerek (sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi hükümlerinin hüküm fıkrasından çıkartılması) esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine haksız tahrike, eksik ceza tayinine, beraat kararlarının hatalı olduğuna,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, haksız tahrik derecesine, takdiri indirim nedenlerine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç kastına, meşru savunmaya, lehe hükümlere,

4. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'nin üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar ... ve ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler yönünden:

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk saldırı pozisyonunda olduğundan meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, hükmolunan hapis cezalarının miktarı itibarıyla yasal koşulları oluşmadığından seçenek yaptırımlara çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; katılanın olay yerinde seyyar telefon alım - satım tezgahının bulunduğu, olaydan bir gün önce sanık ... ile katılan arasında sebebi kesin tespit edilemeyen şekilde bir tartışma meydana geldiği, olay günü sanık ...'ın katılanın yanına gelmesiyle birlikte yeniden başlayan tartışma sırasında katılanın sanığa yumruk vurduğu, tarafların ayrıldığı ve kısa bir süre sonra sanık ...'ın yanında sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ile birlikte tekrar geldiği, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun yanlarında bıçaklar bulunduğu, her üçünün katılana doğru hücum etmeye başlamasıyla birlikte katılanın kendini savunma amaçlı tezgah bağlamak için kullandığı zinciri sağa sola savurmaya başladığı sırada suça sürüklenen çocuğun elindeki bıçakla katılana doğru hamle yaptığı, çevredekilerin saldıran grubu uzaklaştırdığı ancak sonrasında üçü birlikte tekrar katılana hamle yaptıkları, bu hamleleri sırasında sanık ...'ın tekme ile diğerlerinin ise bıçakla katılana vurdukları, etrafta bulunanların saldıran grubu uzaklaştırmasıyla son bulan olayda;

a. Katılanın bıçak darbeleri nedeniyle sağ uyluk, kasık, batın sağ alt kadran ve sırtından yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralanması karşısında, katılandaki yaraların niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası ön gören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul (orta) hadden kısmen uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken makule yakın hadden cezalar tayin edilmesi suretiyle eksik cezalar tayini,

b. Olay öncesinde katılan ...'a yumruk ile vurduğu, sanık ...'ın sonrasında yanında katılana saldırmak üzere sanık ... ve suça sürüklenen çocuğu getirdiği, kamera görüntülerine göre üçünün artık saldırı pozisyonunda olduğu katılanın kendisine yapılacak saldırıları bertaraf etmeye yönelik hareket ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek herhangi bir saldırı, söz veya davranış bulunmamasına rağmen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik cezalar tayini,

c. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61/5. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, sırasıyla teşebbüs, haksız tahrik, yaş küçüklüğü uygulanarak sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yaş küçüklüğüne ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin yazılı şekilde haksız tahrike dair aynı Kanun'un 29/1. maddesinden önce uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden:

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler yönünden:

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.