Anahtar kelimeler: Yönetirken Yazma Kurduklarını Yayıncılık Devrinden Kurucu Tekabül Atandığını Birisi Satılması
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.... "TÜRK MİLLETİ ADINA "14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVA
: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ... ve davalı ...'in de içinde bulunduğu sekiz kurucu ortak █████/2022 tarihinde ... ... .... .... .... .... ... .... Eğitim Danışmanlık Yayıncılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi"ni kurduklarını, müvekkilinin anılan şirketin %21 hissesine tekabül eden 210 pay için 840.000,00 TL ortaklık bedeli ödediğini, şirketin kuruluşu ile birlikte davalı ... şirketi münhasıran yetkili (iki temsilciden birisi) olarak atandığını, davalı ...'in şirketi yönetirken hesap vermemesi, şirket gelirleri ve kâr payını ortaklara dağıtmak yerine uhdesinde geçirmesi ve buna benzer birden çok usulsüz iş ve işlem yapması nedeniyle zaman içinde altı şirket (6) ortağı ortaklık payını davalıya devredip şirketten ayrıldığını, davalı ...'in şirkette yaptığı usulsüzlüklere ilişkin şikayetleri üzerine başlatılan soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığının ███████████ sayılı soruşturma numarası üzerinden yürütüldüğünü, diğer ortaklar gibi müvekkilinin de ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kaytlı ... Grup ... Ltd . Ştideki payını davalı ...'e devrettiğini, ... 6. Noterliğinde yapılan pay devri sözleşmesinde davalı tarafın 210 paya tekabül eden bedeli müvekkiline ödediğini belirtmiş ise de davalının bu bedeli müvekkiline ödemediğini, Protokolde, müvekkilinin şirketteki % 21 hissesine tekabül eden bedel için noterde bir para alışverişinin olmadığını, müvekkilinin bir sene içinde ortaklığa dönmemesi 210 payın şirket hissesine tekabül eden değeri üzerinden müvekkiline ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını anlaşma sağlanamadığını, davalının işlerinin kötüye gittiğini, alacaklılardan mal kaçırma hazırlığında olduğunu, hatta şirketteki payını hileli şekilde üçüncü şahıslara devretmeyi ve yurt dışına çıkmayı planladığını öğrendiğini, bu nedenle davalı hakkında, teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat mukabilinde şirket hisseleri veya borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, davalarının kabulü ile, müvekkilinin ... Grup Eğitim Danışmanlık Yayıncılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin % 21 hissesine tekabül eden 210 payının bilirkişi marifetiyle tespit edilecek güncel değirinin müvekkiline ÖDENMESİNE, bunun mümkün olmaz ya da mahkeme aksi kanaatte olur ise müvekkilinin ortaklık payı olan 840.000,00.TL'nin, hisse devrinin gerçekleştiği █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın haksız ve yersiz olup açılan davada iddia edilen hususların hiçbiri gerçeği yansıtmadığını. Davacı taraf, müvekkil ile arasında 23.09.2024 tarihinde ... 6. Noterliği’nin 12192 yevmiye numaralı sözleşmesi ile gerçekleştirilen şirket hissesi devir işlemini açıkça kabul etmiş olmasına rağmen, dava dilekçesinde bedelin ödenmediğini iddia ederek haksız ve mesnetsiz şekilde işbu davayı ikame etmiş olduğunu. Hisse Devir sözleşmesinin, Ticaret Sicili’ne tescil edilmiş olduğundan devir işleminin geçerliliği tartışmasız olduğunu. Davacının hisse devrini geçersiz kılmaya ya da ödeme yapılmadığı iddiasına dayanarak müvekkil aleyhine talepte bulunmaya yönelik beyanları hukuken dayanaksız olduğunu. Davalı müvekkili ...’in şirket yönetimi sırasında hesap vermediği, şirket gelir ve kârlarını şahsi menfaatine kullandığını, bu sebeple ortakların hisselerini devrederek şirketten ayrıldıkları ve hakkında soruşturma bulunduğu yönünde iddialara yer verilmişse de; bu iddialar gerçeğe aykırı, dayanaksız ve hukuken kabul edilemez nitelikte olduğunu. Müvekkil, şirketin kuruluşundan bugüne tüm faaliyetlerini Ticaret Sicili kayıtları, genel kurul tutanakları, yönetim kurulu kararları ve şirketin resmi muhasebe kayıtları çerçevesinde düzenli, şeffaf ve mevzuata uygun şekilde yürütmüş olduğunu. Davacının, noter onaylı sözleşmeler ve Ticaret Sicili kayıtlarıyla sabit olan işlemleri yok sayarak müvekkil aleyhine bu davayı açması, dürüstlük kuralıyla bağdaşmamakta ve kötü niyetli bir girişim niteliği taşıdığını. Davacının gerçeğe aykırı iddialar ileri sürerek haksız bir menfaat elde etmeye çalışmakta olduğunu. Taraflar arasında herhangi bir alacak, borç veya mali yükümlülük bulunmadığını. ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ███████████ sayılı soruşturması ise yalnızca davacının şikâyeti üzerine başlatılmış olup, kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığını. Şirket kar paylarının ortaklara dağıtımı, TTK.nun 507. maddesi uyarınca yalnızca genel kurul kararı ile mümkün olduğunu. Noter huzurunda imzalanan sözleşmede, tarafların birbirlerinden herhangi bir alacak veya ödeme talebinde bulunmayacakları açıkça hükme bağlanmış olduğunu. Noter Belgesi kesin ve bağlayıcı nitelikte olup, sonradan düzenlendiği ileri sürülen herhangi bir yazılı protokol veya ek metin geçer olmayacağını. HMK m. 199 uyarınca resmi senetler kesin delil niteliğinde olup Noter huzurunda düzenlenen bu belgelerin hilafına iddiaların ileri sürülemeyeceği Yargıtay içtihatlarında açıkça vurgulandığını. TBK m. 26 uyarınca taraflar sözleşmenin içeriğini serbestçe belirleme hakkına sahiptir. Bu kapsamda tarafların noter huzurunda birbirlerinden herhangi bir alacak veya ödeme talebinde bulunmayacaklarını kararlaştırmaları, sözleşme serbestisinin doğal bir sonucu olduğunu. Buna göre, davacının haksız ve mesnetsiz davasının REDDİNE, ... 6. Noterliği’nin 12192 yevmiye numaralı hisse payı devir sözleşmesinin geçerliliğinin dikkate alınmasını savunmuştur.Mahkememizin tensip ara kararı ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu, ... Grup Eğitim Danışmanlık Yayıncılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicil kayıtları ile pay devrine ilişkin tüm belgelerin istenilmesi için müzekkere yazılmasına, ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ███████████ Sor. sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, İhtiyati haciz talebine ilişkin alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin İİK'nin 257 ve devamı maddelerinde yazılı bulunan şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.Davacı vekili tarafından duruşmada tekrar ihtiyati haciz talep edildiği anlaşılmak olmakla mahkememizin █████/2025 tarihli ihtiyati haciz talebi reddedilmiş olduğundan dava konu alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden haklılık durumu da bu aşamada tespit edilemediğinden ilk red kararından sonra değişen bir durum olmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir.Mahkememizin ara kararı ile Davalı vekiline davacının dava dilekçesinde ekte olan █████/2024 tarihli protokoldeki kaşe ve imzanın devir alan ...'e ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, beyanda bulunmadığı takdirde davalının isticvap edileceğinin belirtilmiştir.Davalı vekili dosyaya sunduğu █████/2025 tarihli beyan dilekçesi ile: " Mahkemenizce 12.11.2025 tarihli duruşma zaptının 2. maddesi uyarınca, davacı tarafın dava dilekçesine ekli 23.09.2024 tarihli protokolde yer alan imzanın, devir alan ...’e ait olup olmadığı hususunda tarafımıza iki haftalık kesin süre verilmiş olduğunu, Davacı tarafça dosyaya sunulan 23.09.2024 tarihli EL YAZILI PROTOKOL hukuki niteliği itibarıyla geçerli bir pay devir sözleşmesi olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan, hazırlık mahiyetinde bir taslaktır. Bu protokol, tarafların nihai iradesini yansıtan bir sözleşme olmayıp, yalnızca sözleşme öncesi görüşme ve değerlendirmelerin sonucu olarak düzenlenmiş geçici bir metin niteliğindedir. Nitekim taraflar, söz konusu el yazılı protokoldeki taslak düzenlemelerle bağlı kalma iradelerini taşımamış, pay devrinin Resmî şekilde gerçekleştirilmesi hususunda mutabık kalarak, aynı gün içerisinde ... 6. Noterliği’ne gidip 12192 yevmiye numarasıyla “Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi”ni düzenlemiş olduklarını. Noter huzurunda düzenlenen 23.09.2024 tarihli sözleşme, Türk Borçlar Kanunu’nun 14. maddesi, Türk Ticaret Kanunu’nun 595. maddesi ve Noterlik Kanunu’nun 82. maddesi uyarınca resmî senet niteliğinde olup, pay devrinin hukuken geçerlilik kazanabilmesi için zorunlu olan şekil şartını sağlamaktadır. Bu resmî sözleşmede pay devrinin 840.000,00 TL bedelle gerçekleştiği, payların davalı tarafından devralındığı ve tarafların bu hususta tam bir irade birliği içerisinde oldukları açıkça belirtilmiştir. Dolayısıyla pay devri, sadece şekli anlamda değil, maddi anlamda da geçerlilik kazanmıştır. El yazılı protokol ise, resmî sözleşme ile birlikte hukuki değerini yitirmiş, hükümsüz bir belge hâline gelmiştir. Kaldı ki, davacı taraf, şirket ortağı olup tacir sıfatını haizdir. Türk Ticaret Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca tacir, işlemlerinde basiretli davranmakla yükümlüdür. Bu kapsamda, hukuki işlemlerin geçerlilik şartlarını bilmesi gereken davacının, noter tasdikli ve şekil şartına uygun olarak düzenlenen resmî sözleşmeden sonra hazırlık aşamasındaki bir protokole dayanarak aynı bedeli bir kez daha talep etmesi hukuki açıdan kabul edilemez olup, kötü niyetli bir davranıştır. Davacının, hukuken geçerliliği tartışmasız olan noter sözleşmesi mevcutken, el yazılı taslak bir belgeye dayanarak 840.000,00 TL bedeli ikinci kez talep etmeye çalışması, Türk Borçlar Kanunu’nun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olup, haksız bir kazanç elde etme amacı taşıdığı açıktır. Bu girişim, açıkça sebepsiz zenginleşme mahiyetinde olup, hukuk düzeni tarafından korunamaz niteliktedir.Tüm bu nedenlerle, davacının el yazılı protokol hükümlerine dayanarak resmî sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin ötesinde yeni bir talepte bulunması hukuken geçersizdir. Noter huzurunda düzenlenen 23.09.2024 tarihli ve 12192 yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi, tarafların nihai iradesini yansıtan tek geçerli belge olup, bu sözleşmeyle birlikte el yazılı protokol tüm hukuki değerini yitirmiştir. Davacının bu protokole dayanarak ikinci kez ödeme talep etmesi, kötü niyetli bir suiistimaldir. Davanın haksız ve dayanaksız olduğu açık olup, reddine, karar verilmesini." talep etmiştir.Davacı vekili duruşmadaki beyanında
: " Davalı taraf sunduğu beyan dilekçesinde protokolün noter satışından önce yapıldığını belirtmesine rağmen protokolün altındaki imza ve kaşenin davalıya ait olmadığını beyan etmemiştir, ayrıca protokolde noter senedini tarih ve yevmiyesi vardır, bu kapsamda protokolün noter senedinden sonra düzenlendiği sabittir, davalıya hisse devri karşılığı ödeme yapmadığını kabul etmiş olduğundan ihtiyati haciz talebimizi kabulü ile davamızın kabulüne karar verilsin " şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı vekili duruşmadaki beyanında
: "Davacı taraf hissesini noter vasıtası ile satmıştır ve noter senedine göre de hisse bedelini nakden almıştır, davacının dayandığı protokole ilişkin hak █████/2025 tarihinden sonra doğacaktır, buna rağmen dava █████/2025 tarihinde hak doğmadan açılmıştır, henüz doğmamış hakka ilişkin dava açılamaz, bu sebeple öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine " karar verilsin dedi.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişi ...ve Ticaret Konusunda Uzman Nitelikli bilirkişi ... bilirkişilerine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda: hukuki durumun belirlenmesi ve delillerin nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere; Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacıya ait ... Grup Eğitim Danışmanlık Yayıncılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki %21 oranındaki 210 payın, █████/2024 tarihinde ... 6. Noterliğinin 12192 yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile davalıya devredildiği, pay devrinin hukuken geçerli şekilde gerçekleştirilerek ticaret siciline tescil edildiği, Noterpay devir sözleşmesinde pay bedelinin 840.000,00 TL olarak belirlendiği ve bedelin ödendiğine dair beyanlara yer verildiği görülmekle birlikte: dosyada mevcut aynı tarihli protokolde yer alan imza ve şirket kaşesinin davalı tarafından inkâr edilmediği, Dosyada, pay bedelinin davacıya ödendiğini tevsik eden banka dekontu, makbuz veya benzeri kesin nitetilikte mali bir belgenin bulunmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın, pay devrinin geçerliliğinden değil, pay bedelinin fiilen ödenip ödenmediği hususundan kaynaklandığı, Davacı talebi doğrultusunda yapılan incelemede; tarafımızca yapılan hesaplamalarda temerrüt başlangıç tarihi olarak pay devrinin gerçekleştiği █████/2024 , hesap tarihi olarak ise █████/2025 dava tarihi esas alınmış; esas alacak tutarı olarak davacıya ait %21 oranındaki 210 paya karşılık gelen 840.000,00 TL dikkate alındığı, TÜİK tarafından yayımlanan resmi TÜFE ve Yİ-ÜFE endeksleri esas alınarak yapılan hesaplamada; 2024 yılı Eylül ayında 840.000,00 TL olan tutarın,2025 yılı Ağustos ayında TÜFE'ye göre güncellenmiş değeri 1.084.588,78 TL,*Aynı tutarın Yİ-ÜFE'ye göre güncellenmiş değeri ise 1.037.167,64 TL olarak hesaplandığı, Alacağın reel değer kaybının tespitinde; tüketici fiyatlarındaki artış ile üretim maliyetlerindeki artışın birlikte değerlendirilmesinin ekonomik gerçeklerle daha uyumlu olacağı kanaatine varılarak, TÜFE ve Yİ-ÜFE endekslerinin ortalaması alınmak suretiyle yapılan hesaplamada; 840.000,00 TL'nin dava tarihi itibarıyla korunması gereken ortalama reel değeri 1.060.878,21 TL olarak hesaplandığı. Bu itibarla; davacının talebinin, sabit bedel yönünden 840.000,00 TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline ya da güncel pay değeri yönünden korunması gereken reel değer üzerinden değerlendirilmesine ilişkin hukuki nitelendirme ve tercih hususunun mahkeme takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, Limited Şirket Payın Noter Senedi ile Devir sonrası açılan maddi tazminat davasına ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ile ... 6. Noterliğinin █████/2024 tarihli 12192 yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile davacının dava dilekçesinde ekte olan █████/2024 tarihli protokoldeki kaşe ve imzanın devir alan davalı ...' olan protokol sözleşmesi ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişilerin raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişiler raporunda; █████/2024 tarihinde ... 6. Noterliğinin 12192 yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile davalıya devredildiği, pay devrinin hukuken geçerli şekilde gerçekleştirilerek ticaret siciline tescil edildiği, Noter pay devir sözleşmesinde pay bedelinin 840.000,00.TL olarak belirlendiği ve bedelin ödendiğine dair beyanlara yer verildiği görülmekle birlikte: dosyada mevcut aynı tarihli protokolde yer alan imza ve şirket kaşesinin davalı tarafından inkâr edilmediği, Dosyada, pay bedelinin davacıya ödendiğini tevsik eden banka dekontu, makbuz veya benzeri kesin nitetilikte mali bir belgenin bulunmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın, pay devrinin geçerliliğinden değil, pay bedelinin fiilen ödenip ödenmediği hususundan kaynaklandığı, 2024 yılı Eylül ayında 840.000,00 TL olan tutarın,2025 yılı Ağustos ayında TÜFE'ye göre güncellenmiş değeri 1.084.588,78 TL, Aynı tutarın Yİ-ÜFE'ye göre güncellenmiş değeri ise 1.037.167,64 TL olarak hesaplandığı, Alacağın reel değer kaybının tespitinde; 840.000,00 TL'nin dava tarihi itibarıyla korunması gereken ortalama reel değeri 1.060.878,21 TL olarak hesaplandığı, Bu itibarla; davacının talebinin, sabit bedel yönünden 840.000,00 TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline ya da güncel pay değeri yönünden korunması gereken reel değer üzerinden değerlendirilmesine ilişkin hukuki nitelendirme ve tercih hususunun mahkeme takdirinde olduğu belirtilmiş olup bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, Noter pay devir sözleşmesinde pay bedelinin 840.000,00.TL olarak belirlendiği ve bedelin ödendiğine dair beyanlara yer verildiği görülmekle birlikte: dosyada mevcut aynı tarihli protokolde yer alan imza ve şirket kaşesinin davalı tarafından inkâr edilmediğinden, Dosyada, pay bedelinin davacıya ödendiğini tevsik eden banka dekontu, makbuz veya benzeri kesin nitetilikte mali bir belgenin bulunmadığından, davacı tarafın, davalıdan 840.000,00.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile birlikte ayrıca davalı vekili davacının dayandığı protokole ilişkin hakın █████/2025 tarihinden sonra doğacağını, buna rağmen davanın █████/2025 tarihinde hak doğmadan açıldığından henüz doğmamış hakka ilişkin dava açılamayacağından davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmişse de davacıya ait ... Grup Eğitim Danışmanlık Yayıncılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki %21 oranındaki 210 payın, █████/2024 tarihinde ... 6. Noterliğinin 12192 yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile davalıya devredildiği, pay devrinin hukuken geçerli şekilde gerçekleştirilerek ticaret siciline tescil edildiği, Noter pay devir sözleşmesinde pay bedelinin 840.000,00 TL davacıya ödenmediği, davalı tarafından inkar edilmeyen █████/2024 tarihli protokolle tespit edildiğinden, dava devam ederken protokole de belirtilen █████/2025 tarihe kadar davacı ..., şirkete dönmeyecek olursa şirket hisselerine dair haklarına istinaden maddi değer üzerinden ödeme yapılacağı belirtilmiş olup davacı taraf şirkete dönmeyerek, ödenmeyen devredilen %21 hisse payını istemiş olduğundan, davalı taraf davacının protokolde belirtilen tarih gelmeden dava açmada hukuki yararı bulunmadığı belirtilmişse de davacı taraf geri şirkete dönmemeyi seçtiğinden, davalı tarafın bu itirazına katılmayarak, çoğun içinde azın da olduğu ilkesinden hareketle (Yargıtay HGK.nun █████/2021 tarihli 2017/4-1422 Esas, ████████ Kararı ) tarafların arasındaki muarazanın giderilmesi için buna göre davacının talebinin, sabit bedel yönünden 840.000,00 TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline yönelik davanın kabulü ile, ticari işletmenin devri nedeniyle ödenen 840.000,00.TL'nin pay devrinin noterde gerçekleştiği █████/2024 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1)Davanın KABULÜ İLE, Ticari işletmenin devri nedeniyle ödenen 840.000,00.TL'nin pay devrinin noterde gerçekleştiği █████/2024 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 57.380,40.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 14.345,10.TL peşin harcın mahsup edilmesi ile kalan 43.035,30.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan 615,40.TL başvurma harcı, 14.345,10.TL peşin harç, 327,50.TL tebligat ücreti, 15.000,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 30.288,00.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 132.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin duruşmada yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşmada olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır.Hakim ...¸e-imzalıdır.¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸