sarıyer mücavir arazilerinin valiliği süreci satışının ili ilçesi dördüncü mahallesinde

Anahtar kelimeler: Sarıyer Mücavir Arazilerinin Valiliği Süreci Satışının İli İlçesi Dördüncü Mahallesinde

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği ... Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı tarafından, İstanbul ili, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ve Hazine adına kayıtlı olan 166 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında tarafına satışının yapılmasına ilişkin başvurunun reddine ilişkin ... tarih ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: İdare Mahkemesince Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararda; 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 3. fıkrası uyarınca belediye ve mücavir alan sınırları içerisindeki tarım arazilerinin, bu madde kapsamında hak sahiplerine satılamayacağından davacının satın alma talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yerin köy niteliğinde olduğu ve taşınmazı 100 yıldan daha uzun bir süredir tarımsal amaçla kullandığı, 6292 sayılı Kanun'a göre hak sahibi olduğundan taşınmazın kendisine satılması gerektiği, İstanbul ilinin mülki sınırlarını belediye sınırı olarak belirleyen 6360 sayılı Kanun'un, 6292 sayılı Kanun'un amacına ve Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının Anayasaya aykırılık iddiaları yerinde görülmemiş olup, idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.