dönerken davadavacı dikkatsiz vurarak ters kazadan caddesinden caddesine aracına aracında

Anahtar kelimeler: Dönerken Davadavacı Dikkatsiz Vurarak Ters Kazadan Caddesinden Caddesine Aracına Aracında

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili olan şirketin maliki olduğu ... plakalı araç █████/2024 günü ... İli, ... İlçesi, ... Caddesinden ... Caddesine dönerken ...'un kullanmış olduğu ... plakalı aracın ters yönden gelerek dikkatsiz bir şekilde müvekkili olan şirketin aracının önüne çıktığı ve sağ ön taraftan müvekkili olan şirketin aracına vurarak hasar meydana getirdiği, ... plakalı aracın malikinin ... olduğu, bu kazadan dolayı müvekkilinin aracında maddi hasar ve araçta değer kaybı meydana geldiği, █████/2024 tarihli kaza tutanağında da belirtildiği şekilde olayın gerçekleştiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazada tam kusurlu durumda olduğu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için █████/2024 tarihinde ... Şirketine ihtarname gönderildiği, Sigorta şirketi tarafından █████/2024 tarihinde ihtarname teslim alındığı, ancak Sompo sigorta şirketi tarafından hem ihtarnameye cevap verilmediği hem de müvekkili olan şirketine maddi zararı karşılamadığı, ... A.Ş. ... No'lu Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğu, kazada müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığı, yaşanan kaza olayı sonucunda müvekkilinin aracında yüksek miktarda değer kaybı oluştuğu, müvekkiline ait araç ...Marka/Model olduğu, oluşan hasar kaydı sebebiyle müvekkiline ait araçta yüksek miktarda değer kaybettiği, açıklanan nedenlerden dolayı tahkikat sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi birlikte davalılardan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkilin ikametgah adresi ... olduğundan ... Adliyesi yetkili ancak ... Adliyesi'nde Ticaret Mahkemesi bulunmadığından ... Adliyesi yetkili olduğu; diğer davalı sigorta şirketinin de merkezi ... Adliyesi'nin yetkili olduğunu işaret ettiği huzurdaki davanın yetkisizlikle usulden reddi gerektiği; huzurdaki dava ticari dava niteliği taşıdığından dava şartı olan ticari davaya ilişkin arabuluculuk süreci yürütülmediği için davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği; davanın belirsiz alacak davası olarak açılaması hukuka uygun olmadığı; davacı her ne kadar davalı müvekkil ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ters yönden gelerek davacı şirketin aracına çarparak tam kusuru nedeniyle zararının doğduğunu ileri sürmüş ise de, bu konuda herhangi bir delil dosya kapsamında yer almadığı; neticeten davanın öncelikle usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise öncelikle usule ilişkin eksikliklerin tamamlanması akabinde davanın esası hakkında tahkikata geçilmesine,kusur raporu ve yukarıda yer verdiğimiz beyanlar doğrultusunda davanın esastan reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise sorumlu sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında zararın tazminine,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, █████/2024 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 200.000,00-TL olduğu; yapılan bütün ödemelerin teminatta düşülmesi gerektiği; müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğu yapılan başvuru sonrası ... nolu hasar dosyaları açılarak incelemeler yapıldığı; davanın açılacağı yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi; şirketin ticari merkezi, Beykoz İlçesi adli hudutları dâhilinde olduğundan ancak ... Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebi ile yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğu; dava öncesi dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığı ve bu halde yukarıda izahına çalışılan nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği; kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiği;kabul manasında olmamak üzere, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde gerçek ve doğrudan zarardan sorumlu olduğu; davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiği neticeten davanın reddine karar verilmesini, müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, davacının ... plakalı aracın 06.08.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davalılardan değer kaybını talep edip edemeyeceği, talep edebiliyor ise miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 26.03.2025 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek taraflarca dosyaya ibraz edilen deliller de dikkate alınarak davaya konu kaza nedeniyle araçların kusur durumlarının tespitinin istenilmesine karar verildiği; 26.05.2025 tarihli müzekkere cevabında belge eksikliği bulunması nedeniyle rapor tanzim edilemediği; 08.08.2025 tarihli ...sayılı ATK Trafik İhtisas Dairesi Raporunda özetle A) Davalı sürücü ..., idaresindeki otomobil ile bölünmüş yol üzerinde seyir halinde iken olay mahalli kavşaktan geçiş yapmak istediği sırada, aracının hızını her an tedbir alabileceği düzeye düşürmesi, seyir istikametine göre sol tarafından yola katılım yapmak isteyen diğer sürücü idaresindeki otomobile karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbirine başvurması gerekirken bu hususlara riayet etmediği kazada kusurludur.B) Sürücü ..., idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken olay yeri kavşağa gelip yola katılım yapmadan önce bölünmüş yol üzerinde seyir halinde olan araçların seyir durumlarını, hız ve mesafelerini kontrol etmesi ve ilk geçiş hakkını bölünmüş yolu takiben düz devam etmek suretiyle kavşağa yaklaşmakta olan davalı sürücü idaresindeki otomobile vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, yeterli kontrolleri sağlamadan yola katılım yapmaya çalışarak davalı sürücü idaresindeki otomobilin seyir yönünü kapatması sonucu meydana gelen olayda kusurludur. Sonuç: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Davalı sürücü ...'un %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin 25.09.2025 tarihli ara karar uyarınca ATK raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle yeniden rapor alınmasına yer olmadığına karar verilerek dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile aracın onarım masrafının orjinal parça ile yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere davacının aracında değer kaybının oluşup oluşmadığı varsa oluşan değer kaybından davalı ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususunda rapor alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Makine mühendisi bilirkişiden alınan 06.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle "Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, dosya muhteviyatına sunulmuş olan 09.09.2024 tarihli ... Sigorta Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 25.789,77 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu,... Dava konusu aracın 2. El piyasa rayiç değerinin ekonomik dalgalanma ve istikrarsızlığın 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu etkilerin dikkate alınması ile 985.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (43.809 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 965.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 985.000,00 TL - 965.000,00 TL = 20.000,00 TL civarında olacağı tespit edilmiştir. Taraf vekillerinin rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi için tramer kayıtlarının incelenmesi üzerinde düzenlenen 13.04.2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle, "Bu kapsamda dosya muhteviyatına sunulmuş olan 06.10.2023 tarihli ... Sigorta Ekspertiz Raporunda dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 40.766,78 TL hasar meydana gelmiş olduğunun belirtilmiş olduğunun görüldüğü, ayrıca söz konusu Ekspertiz Raporunda Değer Kaybı hesaplamasına esas; Ön Tampon; Ön Çamurluk Sol, Arka Kapı Sol, Arka Tampon, Ön Kapı Sol, Arka Çamurluk Sol hasarı bulunduğunun görüldüğü, Söz konusu hasarlı parçalardan ön tamponun daha öncede hasar görmüş olduğundan dava konusu olaya yönelik yapılacak Değer Kaybı hesaplamasına dahil edilemeyeceği, dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan Ekspertiz Raporu ve kazalı araç fotoğraflarının incelenmesi neticesinde kaza tarihi itibariyle değer kaybı hesaplamasına esas 24.07.2023 tarihli kazasında hem ön hem de arka kısımlarında ana parça olarak ön tampon, arka tampon, arka kapı sol, ön kapı sol, arka çamurluk sol,ön çamurluk sol kısımlarında ciddi hasar meydana gelmiş olduğu dava konusu aracın 2. El piyasa rayiç değerinin ekonomik dalgalanma ve istikrarsızlığın 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu etkilerin dikkate alınması ile 985.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (43.809 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 70.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 985.000,00 TL – 970.000,00 TL = 15.000,00 TL civarında olacağı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, 06.08.2024 günü davalı Hakan'ın maliki olduğu ve ayrıca sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ...bölünmüş yol üzerinde seyir halindeyken olay mahalli kavşağa geldiğinde idaresindeki otomobilin sol ön kısımlarıyla, seyir istikametine göre sol tarafındaki ... Caddesi istikametinden sola manevra ile ... Caddesine katılım yapmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı otomobilin sağ ön kısımlarına çarpması neticesinde ... plakalı otomobilde meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Gerçek zarar, zarar gören şeyin eski hale getirilebilmesi için gereken onarım ve işçilik giderlerini kapsar. Davalı sigorta şirketi gerçek zarardan sorumlu olup araç hiç tamir edilmemiş olsaydı dahi zarar gören kişinin gerçek zararına göre tazminat miktarı hesaplanması gerekmektedir. Zira, zarar görenin çıkma ve eşdeğer parçalarla aracı tamir etmesi beklenemeyeceği gibi gerçek zarar ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle karşılanır. Hasar bedeli tespit edilirken davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma vb nedenlerle yedek parça ve işçilik bedellerinin değerinde indirim uygulanması da doğru değildir. (Yargıtay 17 HDB'nın 15.12.2011 tarih ...E.... K., 28.03.2016 tarih ... E....K., 04.04.2016 tarih... E....K., 17.03.2014 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamları )

Davacı araç sürücüsünün idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken olay yeri kavşağa gelip yola katılım yapmadan önce bölünmüş yol üzerinde seyir halinde olan araçların seyir durumlarını, hız ve mesafelerini kontrol etmesi ve ilk geçiş hakkını bölünmüş yolu takiben düz devam etmek suretiyle kavşağa yaklaşmakta olan davalı sürücü idaresindeki otomobile vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, yeterli kontrolleri sağlamadan yola katılım yapmaya çalışarak davalı sürücü idaresindeki otomobilin seyir yönünü kapatması sonucu meydana gelen olayda kusurlu olduğu ATK raporu uyarınca davacı araç, sürücüsünün %80, davalı Hakan'ın ise %20 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay 17. HD ... Esas ... Karar sayılı ilamında da "... Mahkemece, hasar konularında uzman bilirkişi(makine mühendisi) veya bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça sunulan faturadaki hasar onarım bedellerinin denetlenmesini sağlamak amacıyla, fatura edilen hasarların kazayla uyumlu olup olmadığı, hasar onarım bedellerinin piyasa rayiç değerleriyle uyumlu olup olmadığı konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken," ibaresi uyarınca davacının aracında meydana gelen değer kaybı yönünden, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, kullanım amacı, kullanım süresi, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın kaza tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farkın ortaya konularak değer kaybı bedeli hususlarına kök raporda hasar dosyasının celbi talep edildiği; ek raporda yapılan tespitler değerlendirildiğinde aracın kazadan önceki piyasa rayiç bedeli belirlenirken, daha önceki kazalardaki değer kayıpları da dikkate alınarak piyasa rayiç bedeli belirlemek gerekir.Bilirkişi ek raporunda davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının da incelenmesi sonucu değer kaybı hesaplandığından iş bu ek rapor hükme esas alınmıştır. Bilirkişi ek raporu kapsamında davacının aracında meydana gelen değer kaybının 15.000,00 TL olduğu; davalı araç sürücüsünün %20 kusurlu olması nedeniyle iş bu miktar üzerinden 15.000,00*%20= 3.000,00 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği anlaşılmıştır. Haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 06.08.2024 tarihinden itibaren davalı Hakan'ın sorumluluğu bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi yönünden davacının 03.10.2024 tarihinde davalıya başvuru yaptığı anlaşılmakla 8 iş günü sonrası olan █████/2024 temerrüd tarihinden itibaren faiz talep edebileceği anlaşılmakla davacının bedel artırım dilekçesi de dikkate alındığında davacının davasının kabulüne, 3.000,00 TL Değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden █████/2024 tarihinden; davalı ... Sigorta A.Ş yönünden █████/2024 temerrüd itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulüne,

2-3.000,00 TL Değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden █████/2024 tarihinden; davalı ... Sigorta A.Ş yönünden █████/2024 temerrüd itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL karar harcının, peşin yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 304,40 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 9.825,00 TL yargılama giderinin, 427,60 TL peşin harcın ve 427,60 TL başvuru harcın toplamı 10.680,20 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026

Katip Hakim

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır