kastla bilinçli olası malına katıldığı vasfı yaptırmamak suçlardan görüşü taksirle

Anahtar kelimeler: Kastla Bilinçli Olası Malına Katıldığı Vasfı Yaptırmamak Suçlardan Görüşü Taksirle

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Olası kastla öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, bilinçli taksirle yaralama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkumiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

1.... vekilinin kamu malına zarar verme suçu yönünden kamu davasına katıldığı, diğer suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesinde sınırlı olarak sayılan hükümlerden olmadığı ve bu itibarla temyize tabi incelenecek hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır.

3.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik bilinçli taksirle yaralama suçundan verilen hükmü katılan ... vekilinin suç vasfı ile sınırlı olarak temyiz etmesi nedeniyle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden hükmün suç vasfı ile sınırlı olarak temyiz edilebilir olduğu anlaşılmıştır.

4.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik bilinçli taksirle yaralama suçundan verilen hükümlerin sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi gereği, sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi gereği kesin temyiz edilemez oldukları anlaşılmıştır.

5.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçları yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi ve sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçu yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve ███████-38 Esas, ████████ Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından beraat kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine,

2.Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265/1-4, 43, 62, 53. 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/5. maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/5. maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-c, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

5.Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği esastan reddine,

2.Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a.Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereği sanığın beraatine,

b.Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

c.Sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik bilinçli taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 89/4, 22/3, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanıkların mahkumiyeti gerektiğine, bilinçli taksirle yaralama suçundan verilen hükmün hatalı olup sanıkların olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine,

2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kamu malına zarar verme suçundan sanıkların mahkumiyeti gerektiğine,

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, cezada daha fazla indirim yapılması gerektiğine,

4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında olası kastla öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, katılan polis memurlarına yönelik yaralama eyleminin sanık ... tarafından bilinçli taksirle gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'in eylemi ile orantılı ceza tayin edildiği, diğer sanık ... hakkında üzerine atılı suçlar yönünden verilen beraat kararlarının dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, vekalet ücretine ilişkin takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, eylemin taksirle işlenmiş olması nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik verilen hükmün suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; suçun işleniş şekli, oluş ve dosya kapsamına göre eylemin taksirle yaralama olarak kabulü ile bu suçtan hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden;

Temyize konu edilen “hüküm kurulmasına yer olmadığına” dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde düzenlenen ve sınırlı sayıda sayılan kararlardan olmadığı ve temyiz kabiliyeti bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın bu hüküm yönünden temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden:

Kamu malına zarar verme suçundan kamu davasına katılmasına karar verilen ... İl Emniyet Müdürlüğünün diğer hükümler yönünden suçtan zarar gören sıfatı, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davalarına katılma hakkı ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin kamu malına zarar verme dışındaki tüm hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

3.Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik bilinçli taksirle yaralama suçundan verilen hükümlere ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;

a. Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin,

b. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik bilinçli taksirle yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

4.Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında bilinçli taksirle yaralama suçundan verilen hükme ilişkin suç vasfına yönelik temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

5.Sanık ... hakkında olası kastla öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden;

Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.