Anahtar kelimeler: Murafaalı İvediliği Lirasını Bin Yöndeki İiknın Esası Nihai İflas Müddeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:02.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri On bin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2024 tarihinden itibaren üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası'na, 01.01.2025 tarihinden itibaren de beş yüz kırk dört bin Türk Lirası'na çıkarılmıştır.Somut olayda, borçlunun; 12.159,19 TL asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan örnek 13 takipte usulsüz tebligat şikayeti ile İcra Mahkemesine başvurduğu, Küçükçekmece 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 03.07.2025 tarih ve ████████ E. ████████ K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ilk derece mahkemesince 21.07.2025 tarihli ek karar ile istinaf talebinin reddine karar verildiği, ek karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 15.09.2025 tarih ve █████████ E. █████████ K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de 27.10.2025 tarihli ek kararla reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.Temyiz konusu (12.159,19 TL) değerin, şikayet tarihine (07.03.2025) göre kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, İİK'nın 364/1. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.SONUÇ
:Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 27.10.2025 tarihli ek kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.