Anahtar kelimeler: Özetletakibe Abonenin Endekslerine İlerleyen Satımdan Caddesi Ödemekle Sırf Abone Sayacını
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Takibe konu borcun ... Caddesi No: ... ... /... adresinde bulunan şirket adına tescil edilen ... numaralı abonenin sayacını ilerleyen endekslerine göre tespit edilen .... dönemlerine tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borçları olduğunu, söz konusu aboneliğin iptali için müvekkili idareye bir başvuruda bulunulmadığını, davalı takip konusu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, davalının aboneliği süresince oluşacak borçlardan sorumlu olduğuna ilişkin birçok emsal yargı kararı bulunduğunu, bu kararlara göre abonenin kendisi kullanmasa bile sırf abone olması nedeniyle sözleşme hukukunun genel ilkeleri çerçevesinde kullanılan su bedelinden sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ile müvekkili kurum arasında imzalanan içme suyu abone sözleşmesinde de vurgulandığını, müvekkili kurum kamu hizmeti yaptığını, doğal olarak yapılan her hizmetin bir maliyeti olduğunu, bu maliyet de su kullanıcılarından alınan su bedelleriyle karşılandığını, davalının kendisine sunulan hizmetten yararlanmak ve suyu kullanmak suretiyle takip konusu dönemde su sayacının her türlü kullanımını uhdesinde bulundurduğunu, takip konusu borçtan ve tüm ferilerinden sorumlu olduğunu, davalının itirazının hiçbir geçerli ve hukuki sebebe dayanmadığını, takibi durdurmak amacıyla kötü niyetli olduğunu, davalı ... numaralı abone sözleşmesinin tarafı olduğunu, bu nedenle abonenin abone devredilmediği veya feshedilmediği sürece sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunun bulunduğunu bildirerek haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu tarihlerde 2014 ticari faaliyetleri kapsamında ... .... işletmesini üstlendiğini, daha sonra işletmeyi bir başka şirkete devrettiğini, müvekkili şirketin ... ... işlettiği dönemde ... arazisi içerisinde ...'a ait pis su atık tesisi kurulduğunu, ...'a ait tesisin içerisinde yer alan su pompalarının çalışması için ihtiyaç duyulan elektrik müvekkili şirket tarafından ... kurumuna tahsis edildiğini, müvekkili şirket ihtiyaç duyduğu su ise yine aynı kurumdan satın alındığını, taraflar arasında cari bir hesap tutulduğunu, müvekkili şirket aldığı su bedelinden ...'a elektrik bedelini düşerek eksik kalan kısım için ödeme yaptığını, böylece mahsuplaşma yoluyla taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi bir anlaşmayla neticelendiğini, uyuşmazlık konusu alacak tarihi olarak bildirilen 2014 yılında söz konusu hizmet ve işler ... ... 'ne bağlı olacak şekilde ... devredildiğini, söz konusu devir sırasında geçmiş verilerin aktarımında sorunlar yaşandığını, davacı yanın ödenmiş borca ilişkin haksız taleplerinin kendi kusurlarından kaynaklandığını, davacı tarafından müvekkili firmanın su borcu olduğu iddiasıyla icra takibi başlatılmış ardından dava ikame edilmişse de iddia edilen borcun 2014 yılına ait olduğu ve bu tarihte hizmet ve işlerin bir kurumdan diğerine devredildiği, öncesi ve sonrasına ilişkin bir talepte bulunulmadığı değerlendirildiğinde davacı tarafından tutulan kayıtlarda hata olduğu, iddia edilen alacaklara ilişkin herhangi bir fatura mevcut olmadığı, müvekkil firmaya tebliğ edilmediği gibi dava dosyasına sunulmadığı değerlendirildiğinde huzurdaki davanın haksız olduğu müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili firmanın su borcu olduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, dava konusu uyuşmazlık kurumca verilen ve bedelinin ödenmediği iddia edilen su hizmetine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin borcu bulunmadığına ilişkin beyanın kabul anlamına gelmemekle birlikte zamanaşımına uğradığını bildirerek öncelikle zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esasa ilişkin itirazlar nedeniyle davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş , mahkememizce Kemer İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilmek ve bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır.Dava, su aboneliği nedeni ile ödenmeyen kullanım bedellerinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... /... MTS sayılı icra dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL gecikme zammı, ... TL gecikme zammı kdv'si olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden örnek no:48 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların iddialarında bahse konu olan hususlarla ilgili olarak davalının söz konusu abonelik borcu nedeniyle sorumlu olup olmadığı konusunun teknik bir değerlendirmeyle tespiti mümkün olmayan bir husus olup, hukuksal bir değerlendirme gerektirdiği, ayrıca davalı şirketin borcun belirlendiği dönemlerde ... ile mahsuplaşma şeklinde borcun ödendiği hususundaki iddianın tespitinin de davalı şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğu, bu hususun da uzmanlık alanı dışında kaldığı, ...nün dosyaya sunduğu Borç Döküm tablosuna göre, davalı şirketin ... /... ve .... /.... dönemi içinde toplam 2.615 m3 su sarfiyatının yapıldığı, fatura tarihleri (... ve ... ) itibariyle toplam borcun KDV dahil ... TL olduğu, ... tarihi itibariyle eklenen Gecikme bedeli ve Gecikme KDV bedeli ile toplam borcun KDV dahil ... TL olduğu, davalının söz konusu borç ile ilgili sorumluluğunun bulunduğunun takdiri halinde; sorumlu olacağı bedelin dava tarihi itibariyle değerlendirilebilmesi, davacı ... nün Borç Döküm Tutanağında belirtilen ... tarihli (... /... dönem) faturaya esas okunan ilk endeksin ne olduğu, yine borca esas tarihlerde tüketim miktarlarına göre su kullanım bedellerinin ne olduğu hususunda bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması halinde yapılabileceğini bildirmiştir.Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ile Makine Mühendisi bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, ... tarihli bilirkişi heyet raporunda, Dava dosyası ile davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... nolu içme suyu aboneliğinin ... tarihinden itibaren davalı ... ... A.Ş. adına kayıtlı olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan su sarfiyatının davalı şirket tarafından yapıldığı, davalı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davalı şirketin bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde davacı kuruma borçlu olmamasının nedeninin, davalı şirketin ticari defterlerindeki ... fiş tarihli ... yevmiye numaralı ... borç tutarı olan" bilgi inş. Adımıza ... abone ft ödemesi" açıklaması ile ödeme kaydından kaynaklandığı, davalı şirketin ticari defterlerindeki ... tarihli .... tutarındaki ödemenin davacı kuruma ödendiğinin davalı şirket tarafından somut belgeler ile ispatlanması durumunda davalı şirketin takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden borcunun olmayacağı, ispatlanamaması durumunda davalı şirketin takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden bakiye ... ,... TL tutarında borcunun olacağı, davalı şirketin ticari defterlerindeki ... tarihli ..,.... TL tutarındaki ödemenin davacı kuruma ödendiğinin davalı şirket tarafından somut belgeler ile ispatlanamaması durumunda, takip/dava konusu olan dönemlerde davalı şirket adına tahakkuk eden borcun; asıl borç ... TL, gecikme zammı ... TL, gecikme zammı Kdv.si ... TL. (Davacı ... TL talep etmiş) olmak üzere toplam ... .-TL tutarında olduğunu bildirmişlerdir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalı aleyhine ödenmeyen borç nedeniyle Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... /.... MTS sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borcun ticarethane aboneliğine ilişkin olduğu, davalının abone sahibi olması nedeniyle itirazında haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptali için dava açtığı, davalının ise, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin dava konusu tarihlerde 2014 ticari faaliyetleri kapsamında ...'nın işletmesini üstlendiği, daha sonra işletmeyi bir başka şirkete devrettiği, müvekkili şirketin ...'yı işlettiği dönemde ... arazisi içerisinde ...'a ait pis su atık tesisi kurulduğu, ...'a ait tesisin içerisinde yer alan su pompalarının çalışması için ihtiyaç duyulan elektrik davalı şirket tarafından ... kurumuna tahsis edildiği, müvekkili şirket ihtiyaç duyduğu su ise yine aynı kurumdan satın alındığı, taraflar arasında cari bir hesap tutulduğu, davalı şirketin aldığı su bedelinden ...'a elektrik bedelini düşerek eksik kalan kısım için ödeme yaptığını, böylece mahsuplaşma yoluyla taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi bir anlaşmayla neticelendiği, uyuşmazlık konusu alacak tarihi olarak bildirilen 2014 yılında söz konusu hizmet ve işler ... ... .... bağlı olacak şekilde ... devredildiği, söz konusu devir sırasında geçmiş verilerin aktarımında sorunlar yaşandığı, davacı yanın ödenmiş borca ilişkin haksız taleplerinin kendi kusurlarından kaynaklandığından davanın reddini talep ettiği, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... nolu içme suyu aboneliğinin ... tarihinden itibaren davalı ... ... . A.Ş. adına kayıtlı olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan su sarfiyatının davalı şirket tarafından yapıldığı, davalı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davalı şirketin bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde davacı kuruma borçlu olmamasının nedeninin, davalı şirketin ticari defterlerindeki ... fiş tarihli ... yevmiye numaralı ... TL borç tutarı olan" bilgi inş. Adımıza ... abone ... ödemesi" açıklaması ile ödeme kaydından kaynaklandığı, davalı şirketin ticari defterlerindeki ... tarihli ... TL tutarındaki ödemenin davacı kuruma ödendiğinin davalı şirket tarafından somut belgeler ile ispatlanması durumunda davalı şirketin takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden borcunun olmayacağının belirtildiği, davalı vekili tarafından ibraz edilen belgeler sonrası davacı ...'a yazılan yazı cevabında dava konusu faturaya ilişkin ... TL ödeme yapıldığı, böylelikle davalının fatura nedeniyle herhangi bir borcu ve sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ile yüzlerine karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır