Anahtar kelimeler: Pursaklar Nazım Ölçekli Meclisinin Planı Park Altinci Büyükşehir İli İlçesi
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: ███████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR)
: 1- ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...2- ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Ankara ili, Pursaklar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselin (yeni ... ada, ... parsel) "konut alanı" kullanımından "park alanı" kullanımına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi neticesinde hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğiyle taşınmazın kullanım kararının yeniden "konut alanı" olarak belirlenmesi üzerine █████/2020 tarihinde yapı ruhsatı alan davacı tarafından, 2012 yılında yapı ruhsatı alabilecekken █████/2020 tarihinde ruhsat alması ve 2020 yılı inşaat maliyetlerinin 2012 yılından fazla olması nedeniyle inşaat maliyetleri arasındaki fark tutarı kadar zararın oluştuğu ve 2012-2020 Aralık ayı arasındaki kira gelirinden mahrum kaldığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zarara karşılık gelmek üzere 50.000,00-TL (ıslah talebi sonucu toplam 4.339.917,59-TL) maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın kabulü ile 4.339.917,59-TL maddi tazminatın davacıya yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Davalılar Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Pursaklar Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.