Anahtar kelimeler: İthali Trafiğe Dolaşıma Muhteviyatı Otomotiv İzne İthal Yedinci Beyannamesi Anonim
T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı adına... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Otomotiv ve Dış Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına tescilli ...-..., ...-... tarih ve sayılı 2 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı yurt dışında trafiğe tescil edilen ve bu suretle "eski" olduğu anlaşılan aracın ithali izne tabi olmasına rağmen izin alınmadan ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; █████/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2 seri nolu Gümrük Genel Tebliğinin eki Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notları'nın Genel Açıklamalar kısmının 1. ve 2. maddelerinde "yeni taşıtlar" hiçbir zaman tescil edilmemiş, "eski taşıtlar" ise en azından bir kez tescil edilmiş taşıtlar olarak tanımlandığından, ithal edilen taşıtın yeni taşıt mı, yoksa eski taşıt mı olduğuna dair tek kriterin tescil olduğu, markanın Türkiye distribütöründen alınan cevaba göre, araçların daha önce tescil edildiğinin tespit edildiği anlaşıldığından, söz konusu tescil işlemine dayanılarak aracın ''kullanılmış'' olduğundan bahisle karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işleme esas alınan yazı ve raporda uyuşmazlık konusu araçlarla ilgili araştırma yetkisinin kullanılmadığı, araştırmanın, markanın Türkiye distribütörü tarafından yapılmasının istenildiği, distribütörden alınan cevaba göre araçların daha önce tescil edildiğinin kabul edildiği, tescil işleminin gerçek olup olmadığı, diğer bir deyişle araçların daha önce tescil edilip edilmediği hususunun yurt dışı yetkili makamları ve ithalatçı firma nezdinde araştırılmadığı, bu durumda, daha önce tescil edildiği hususu somut olarak ortaya konulmayan araçlar için eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak düzenlendiği anlaşılan tespit raporu esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü suretiyle, mahkeme kararının kaldırılmasından sonra, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Yapılan incelemeler neticesinde uyuşmazlığa konu araçların daha önce tescil edildiği, 87. Fasıl açıklama notlarında "eski taşıtlar"ın en az bir kez tescil edilmiş taşıtlar anlamına geldiğinin belirtildiği, dolayısıyla araçlar gerçek anlamda "eski taşıtlar" statüsünde olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY
:197 sayılı Kanunun "tanımlar" başlıklı 2. maddesinde, Otomobil; yapısı itibarıyla, sürücüsü dahil en çok sekiz oturma yeri olan ve insan taşımak için imal edilmiş bulunan motorlu araçtır, şeklinde tanımlanmış, kullanılmış otomobil kavramı ise ayrıca tanımlanmamıştır. Ancak, gerek uygulamada ve gerekse halk arasında "ikinci el-kullanılmış otomobil" tabiri ile imal veya ithal edilen otomobilin kayıt ve tescil ettirildikten sonra el değiştirmesini ifade ettiği kabul edilmiş, █████/2010 gün ve 27485 sayılı RG'de yayımlanan 2 seri nolu Gümrük Genel Tebliğinin (Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi) 87. fasıl açıklama Notlarının Genel Açıklamalar Kısmının 1 ve 2. maddelerinde de "yeni taşıtlar"; hiç bir zaman tescil edilmemiş, "eski taşıtlar" ise en az bir kez tescil edilmiş taşıtlar olarak adlandırılmış, İthalat Rejimi Kararının ilgili maddesinde de eski, kullanılmış... malların ithalinin yetkili makamların iznine tabi olduğu, belirtilmiştir.Olayda, ihraç ülkesinde tescil edilmiş ve dolayısıyla kullanılmış olmasına karşın yeni araç olarak beyan edilerek ve herhangi bir izin belgesi de alınmaksızın Serbest Dolaşım Rejimine tabi tutularak serbest dolaşıma sokulan aracın, kullanılmış olduğu; ithal aracın Türkiye distribütörlüğünü yapan Türkiye'deki firma aracılığıyla, ihracat ülkesindeki yetkili makamlardan sordurulup teyit ettirilerek saptanmış olduğu ihtilafsız olmakla birlikte mahkemece; aracın tescil işleminden ziyade kullanılmış olup olmadığı hususuna vurgu yapılarak, bu yönden idarece aracın ithal olunduğu ülke nezdinde gerekli araştırmanın yapılmaması ya da yapıldığına dair bilgi ve belge sunulmaması ceza kararının iptali kararına gerekçe olarak alınmışsa da; öncelikle hem mevzuat ve hem de uygulamada araç tescil işleminin, tescil edilmiş aracın "kullanılmış" sayılması için gerekli ve yeterli olup olmayacağı konusu, öncelikle müzakere edilerek açıklığa kavuşturulduktan sonra gerekirse, idarenin ihtilafa konu araç/araçların ihraç ülkesinde tescil ettirilmekle kullanılmış sayıldığına dayanak aldığı delil vasfını haiz Türkiye distribütörü firmanın ihraç ülke nezdindeki araştırma ve sorgulamaya dayalı bilgi ve belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığına 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20.maddesi uyarınca ihtiyaç duyulan bilgi ve belgeleri temin ederek karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirmeye dayanan temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyoruz.