Anahtar kelimeler: Aramalara Kaybolduğunu Hamili Hasımsız Uhdesinde Zayi Kıymetli Ttknun Bulunamadığını Yazildiği
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: 20.10.2023KARAR TARİHİ
: 11.01.2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ve ... Şti tarafından keşide edilen çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava TTK'nun 818/1-s bendi yollaması ile aynı kanunun 757 vd maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 651.md gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.... Bankası Yüzüncüyıl Şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, cevabi yazısında bankaya davaya konu çekin henüz ibraz edilmediği, çek keşidecisi şirketin yetkilisinin ise davacı olduğu yönünde cevap verildiği görüldü.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653.maddede, çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 657. Maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. Maddelerinde hamiline yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK'nın 818/1-S maddesinde çekler için, 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK'nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.TTK'nın 651/2, 757 ilâ 763 ve 764. maddesi kapsamında zayi nedeniyle çek iptali davasını açma yetkisinin yetkili çek hamilinde olup, keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı yoktur.Davacının keşidecisi sıfatıyla bu davayı açtığı ve keşideci olduğunun davacının kendi kabulünde olduğu, bu hususta bir tereddüt bulunmadığı, ancak keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali istemi hakkı bulunmadığı, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının 6102 sayılı TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil de olduğu, keşidecinin (hesap sahibinin) iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu çekin davacının çek hesabına ait oldukları, TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, esasen zayi olmuş çek hakkında keşidecinin, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabileceği veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.( benzer nitelikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2018 tarihli ██████████ - █████████ sayılı ilamı ).Açıklanan nedenlerle; Zayi nedeniyle çek iptali davasını keşideci -borçlunun açamayacağı, sadece hamil-alacaklının açabileceği, keşidecisi davacı ... 'nın Adana 18. Noterliğinin █████/2023 tarih ve ... no'lu imza sirküsü uyarınca temsile yetkili olduğu ... Şti olan, ... Bankası A.Ş. Seyhan Şubesine ait ... çek seri nolu, 31.12.2021 keşide tarihli, 26.600,00-TL bedelli çek yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Keşidecisi davacı ... 'nın Adana 18. Noterliğinin █████/2023 tarih ve ... no'lu imza sirküsü uyarınca temsile yetkili olduğu ... Şti olan, ... Bankası A.Ş. Seyhan Şubesine ait ... çek seri nolu, 31.12.2021 keşide tarihli, 26.600,00-TL bedelli çek yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,3-Davanın reddine ilişkin karar ve ilam harcı olan 427,60 TL'den peşin olarak yatırılan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,Dair HMK.'nun 345.md. gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulen anlatıldı.█████/2024Katip ...e- imzalıdırHakim ...e- imzalıdır