Anahtar kelimeler: Ustabaşı Uzunca Nöbetçi Müteahhitlik Aslında İik Firmanın Firmasında Firması İşini
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili İstanbul Anadolu Nöbetçi İş Mahkemesi Hakimliği'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alt işveren durumundaki ... Şti. Ve ... Şti. Ve üst işveren durumundaki ..., ... A.Ş ve ... Şti. Firmasında uzunca bir süre çalıştığını, söz konusu davalıların tamamının inşaat firması olduğunu, ...' nin inşaat ve müteahhitlik işlerini yaptığını, alt işveren 2 firmanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, müvekkilinin alt işveren firmalarda ustabaşı olarak çalıştığını, aslında üst işverenlerin işini yaptığını, müvekkilinin son olarak ... TL ücret aldığını, ancak SGK prim ücretinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, çalıştığı firmanın mesai saatlerinin çok üzerinde olduğunu ve fazla mesai kapsamında kaldığını, fazla mesai yapılması için müvekkilinin hiçbir onayının alınmadığını, müvekkilinin yıllık izin kullanmadığını hatta hafta tatillerinde de çalıştığını, ayrıca bayram ve genel tatillerde de çalıştığını, evli ve 4 çocuk babası olduğunu, AGİ alacağının da ödenmediğini, ihbar ve kıdem tazminatının da ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, kıdem tazminatı için ... TL, ihbar tazminatı için ... TL, UBGT için ... TL, yıllık ücretli izin ücreti için ... TL, AGİ ödemeleri için ... TL, fazla mesai alacağı için ... TL, hafta tatili alacağı için ... TL olmak üzere toplam ... TL alacağın fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı müflis ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirkete Antalya ... ATM'nin ... tarih .../... Esas sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini, iş bu davanın iflas kararı sonrasında açıldığını, emsal mahiyetteki ... İş Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile iflas kararından sonra açılan davaların kayıt kabul davası olarak görüleceğinden bahisle görevsizlik ve yetkisizlik kararları verildiğini, davacı tarafından iş bu dava iflas kararından sonra açılmasına göre emsal kararlarda dikkate alınarak görevsizlik ve yetkisizlik kararı verildiğini, müflis şirketin adresinin ... olmasına göre de genel yetki kuralına göre de davanın Antalya'da görülmesi gerekeceğinden dolayı yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müflis şirket hakkında iflas kararının kesinleşmemiş olması ve buna bağlı olarak 2. Alacaklılar toplantısı yapılmamış olmasından dolayı İİK 194. Maddesi gereğince davanın 2. Alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar bekletilmesini ve yargılamanın durdurulmasını talep ettiklerini, davacının aldığı maaşın resmi nitelikteki SGK hizmet dökümünde belirtilen tutar olduğunu, aksi yöndeki maaş bildiriminin yine resmi nitelikteki belgeler ispatlanması gerektiğini, müflis şirket yetkililerine ulaşılamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafından hangi tarihlerde çalıştığının dava dilekçesinde belirtilmediğini, müflis şirkette çalışmaması halinde müflis şirket yönüyle husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini bildirerek öncelikle davanın görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce SGK sicil dosyası, İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... iflas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmek suretiyle tüm deliller toplanmıştır.İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; Mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren süresi içerisinde başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın Antalya ... ATM'ye gönderildiği anlaşılmıştır.Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; "Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının HSK 1. Dairesinin █████/2018 tarih, 538 Sayılı İş Bölümü Kararı gereği Antalya 1, 2 Ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına" karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizce .../... sayılı esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçesi ile, müflis şirketin Antalya ... ATM'nin ... tarihli ve .../... Esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiğinden iflas sebebiyle davalı tarafa karşı olan taleplerinden ve davadan feragat ettiklerinin bildirildiği ve davacının vekaletnamesinde feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gerekli ... TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır