Anahtar kelimeler: Salınan Azaltıldığı Kasım Eylül Yılının Temmuz Katma Devreden Tablosu Ocak
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDENLER
: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...2-(DAVACI) ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ,,, tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak ila Temmuz, Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Davacıdan 2017 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin, usulüne uygun olarak kanuni temsilcisine █████/2018 tarihinde tebliğ edilen ve ibraz edilmemesi durumunda yapılacak işlemlerinin ne olduğu hususlarının açıkça anlatıldığı yazı ile istenilmesine rağmen süresi içerisinde incelemeye sunulmadığı, akabinde Mahkemelerince verilen ... tarihli ara kararla söz konusu defter ve belgelerin istenilmesine rağmen davacı tarafından geçerli bir mücbir sebep hali ileri sürülmeksizin defter ve belgelerin noter tasdikli asıllarının sunulmadığı, dilekçe ekinde A4 formatında sunulan kayıtların yasal defter ve belge olarak kabulüne olanak bulunmadığından, tarhiyatın indirimlerin reddinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2016 yılının Nisan ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatın Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddedildiğinden, tarhiyatın devirden kaynaklanan kısmının da yerinde olduğu, 2015 yılının Ekim dönemine ait olup 2016 yılı içinde kesinleşen 366,02 TL tutarındaki vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabilmesi mümkün olmakla birlikte 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme karşısında tekerrür hükümleri gereğince vergi ziyaı cezasının sözü edilen tutar kadar artırılabileceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise azaltılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.Davacı tarafından, defterlerini ibraz etmesi için usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığı, mahkeme ara kararında noter tasdikli suretlerinin istenildiğinin belirtilmediği, ibraz edilmemesinin sonuçlarının vurgulanmadığı, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu, alım yaptığı firmalara ilişkin inceleme yapılmadan tarhiyat yapılamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.