Anahtar kelimeler: Kamyon Sınıfı Çarptığını Eylemden Hasarlı Kasko Vadeli Sürücü Park Aracının
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu ...'ın malik işleteni olduğu ... plakalı aracının davacı şirkete 30.03.█████████ vadeli kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, ... 'da 27.10.2022 günü davalının malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracının yeterli sürücü belgesine sahip olmayan sürücü ... yönetimindeyken park halindeki ...plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, aracın kamyon olduğunu, C sınıfı sürücü belgesi sahibi olmak gerektiğini, sürücü ...'ın sürücü belgesi incelendiğinde C sınıfı ehliyetinin geçerlilik süresinin 27.04.2022 tarihinde dolduğunu, kazanın 27.10.2022'de olduğunu, buna göre sürücünün kaza anında geçerli ehliyetinin olmadığını, hasara uğrayan ... plakalı aracın malikine STK'nın 31.01.2023 tarihli ve ... n.lu dosyasıyla 3.249,53 TL bakiye değer kaybını icra kanalıyla toplam 9.739,89 TL'yi 25.10.2023 tarihinde ödediklerini, yine araçtaki hasar için STK'nın ... no.lu dosyasıyla 2.329,23 TL'yi icra kanalıyla 05.12.2023 tarihinde 9.060,41 TL olarak ödediklerini, davacı şirketin ödediği toplam 18.800,30 TL'yi poliçe genel şartlarına göre sigortalısına rücu hakkının doğduğunu, davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E ve... E sayılı dosyalarıyla takip yaptıklarını ancak davalının dosyalara haksız itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptaline takibin devamına ve davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, icra dosyasına yetki yönünden itiraz edildiğini, bunun değerlendirilmediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı şirket aracının kasko ve trafik sigorta poliçelerinin olduğunu, davacının bu borçtan sorumlu olduğunu ve ödemesi gerektiğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, araç hasar bedelinin trafik sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, davanın kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarının gerektiğini, sürücünün ehliyetinin SCR3 olduğunu, SCR4 tipi araçları da kapsadığını, bu nedenle araç sürücüsünün yetersiz ehliyetli olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, olayda dava dışı araç sürücüsünün ağır kusurunun olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, dava dışı ... plakalı aracın yasak yere park ettiğinden olayda ağır kusurlu olduğunu, bilirkişi incelemesiyle haklılıklarının ortaya çıkacağını, davacının kötü niyetli olduğunu, kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyalarının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, █████/2022 tarihli kaza nedeniyle dava dışı 3.kişiye yapılan ödemenin sigortalı davalıdan rücu isteminin yerinde olup olmadığı, davacının ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı öyle ise miktarı hususunda toplanmaktadır.Davaya konu ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... plakalı araçta oluşan değer kaybı için 9.739,89 TL asıl alacak, 752,64 işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.492,23 TL ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili █████/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, üzerine takibin durduğu;Davaya konu ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 9.060,41 TL asıl alacak, 925,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.985,50 TL ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili █████/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere kusur/hasar ve sigortacılık alanında uzman bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen █████/2025 tarihli raporda özetle;"HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT
:Olayda hasar gören dava dışı ... plakalı araçtaki hasara ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonunun ...no.lu dosyasında araçtaki bakiye hasar miktarı 2.329,33 TL olarak belirlenmiştir.Yine olayda hasar gören ... plakalı araçtaki değer kaybına ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonunun ...no.lu dosyasında araçtaki bakiye değer kaybı 3.249,53 TL olarak belirlenmiştir.Anılan dosyalara sunulan bilirkişi raporlarındaki hesaplamaların ve 11.276,23 TL'lik hasar bedelinden yapılan 8.946,90 TL'lik ödemenin tenziliyle bulunan 2.329,33 TL'lik hasar bedelinin ve 3.249,53 TL'lik değer kaybı bedelinin ... plakalı ... marka ... tipi 2006 model ve 324.351 Km'deki aracın marka ve modeliyle, hasarlı araç fotoğraflarıyla ve kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçleriyle uyumlu bulunmuştur.Anılan zarar miktarları ... plakalı aracın malikine 1-STK'nın ... n.lu dosyasıyla 3.249,53 TL bakiye hasar miktarı icra kanalıyla toplam 9.739,89 TL'yi 25.10.2023 tarihinde 2-STK'nın ... no.lu dosyasıyla 2.329,23 TL bakiye değer kaybını icra kanalıyla 9.060,41 TL'yi 05.12.2023 tarihinde ödediğinden davacı şirketin davalıdan talep edebileceği toplam maddi zararı 9.739,89 + 9.060,41 = 18.800,30 TL'dir.SİGORTA YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT
:Sigorta Poliçesi Yönünden İnceleme
:... plakalı araç davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 30.03.█████████ tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalıdır.Dosya içeriğine göre dava konusu kaza poliçe vadesi içinde 27.10.2022 tarihinde meydana gelmiştir.Sorumluluk Yönünden Değerlendirme
:...Gerçekleşen kaza için maddenin değişiklik öncesi halinin uygulama alanı bulup bulmayacağı Sayın Mahkemenin takdirindedir.Sigorta eksperince düzenlenen raporda davacı sigortacıya sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kaza anında sürücü belgesiz olduğu kayıt altına alınmıştır.Buna göre davacı şirketin dava dışı... plakalı araç malikine yaptığı hasar ve değer kaybı tazminat ödemelerini kendi sigortalısı davalı şirkete rücu hakkının doğduğu kanaatine varılmıştır.İcra dosyalarının incelenmesi
:Davadan önce davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E ve ...E dosyaları ile icra takipleri yapılmıştır.1-... E sayılı dosya bakımından yapılan inceleme:Asıl alacak
: 9.060,41 TLÖdeme tarihi
: 05.12.2023Takip tarihi
: 18.03.2024İşlemiş gün sayısı
: 104İşlemiş avans faizi
: 925,09 TL2. ... E sayılı dosya bakımından yapılan incelemeAsıl alacak
: 9.739,89 TLÖdeme tarihi
: 25.10.2023Takip tarihi
: 08.02.2024İşlemiş gün sayısı
: 106İşlemiş avans faizi
: 752,64 TLToplam faiz miktarı
: 925,09 + 752,64 = 1.677,73 TLSONUÇ
:1-Davacı şirkete ZMS sigortalı ve davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın olayda %100 oranında tam kusurlu olduğu ve SÜRÜCÜ BELGESİNE SAHİP OLMADIĞI;2-Davacı şirketin 3. Şahsa yaptığı hasar tazminatı ödemesini kendi sigortalısına rücu hakkının DOĞDUĞU,3-Bu olay nedeniyle davacı şirketin toplam maddi zararının 18.800,30 TL olduğu,4-Davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 1.677,73 TL olduğu," yönünde tespitlerde bulunulduğu, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görüldüğünden davalı vekilinin yeniden rapor alınması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.Somut olayda, öncelikle, davacının yaptığı ödemenin, sigortalısının kusuru oranında ve gerçek zarara ilişkin olup olmadığı, davalı sigortalıya rücu için trafik poliçesi genel şartları B.4. md. ve KTK 95. Md. şartlarının bulunup bulunmadığının incelemesi gerekmektedir.Bu doğrultuda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı aracının davacı ... Sigorta tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, dava konusu kazanın poliçe vadesi içinde meydana geldiği, kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamına göre davacı sigortacıya sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün Mehmet Çevikbaş'ın kaza anında sürücü belgesiz olduğu, buna göre davacı şirketin dava dışı ... plakalı araç malikine yaptığı hasar ve değer kaybı tazminat ödemelerini kendi sigortalısı davalı şirkete rücu hakkının doğduğu kanaatine varıldığından kadri maruf bulunan toplam 18.800,30 TL zarar ve 1.677,73 TL işlemiş faiz miktarı yönünden davanın kabulü ile davalının ... 27 İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı ve ... 27. İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın kabulü ile davalının ... 27 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve ... 27. İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,2- İcra inkar tazminat talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine3-Karar tarihine göre alınması gereken 1.398,85 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 783,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 20.478,03 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 615,40 TL peşin harç, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 202,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 16.520,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır