müvekilinin sıf sakatlanarak ödeyerek etmemekle imzalatıldığını mah üyelik üyeliği tokat

Anahtar kelimeler: Müvekilinin Sıf Sakatlanarak Ödeyerek Etmemekle İmzalatıldığını Mah Üyelik Üyeliği Tokat

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatif üyesi .......... bedelini ödeyerek taşınmaz satın aldığını, kendisine kooperatif üyelik devrinin de yapılacağına ilişkin bilgi verilmeden evrakların imzalatıldığını, müvekilinin iradesi sakatlanarak yapılan kooperatif üyeliği devir işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle de geçersiz olduğunu, üyeliği kabul etmemekle birlikte, kooperatifin 21.06.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına müvekkilinin usul ve yasaya uygun bir şekilde çağrılmadığını, genel kurul toplantısının tebliğ ve ilan edilmediğini, usulüne uygun çağrı yapılmayan genel kurul toplantısında TTK ve Kooperatifler Kanunu ilgili maddeleri kapsamında gündemin usul ve yasaya uygun bir şekilde üyelere bildirilmediğini, davalı kooperatifin usul ve yasaya aykırı genel kurul kararları ile üyeleri yeni borçlar ile karşı karşıya bıraktığı ve mağdur ettiğini, genel kurulların TTK'nın belirlediği kurallar dahilinde toplanmadığını, gündemde yer almayan maddelerin görüşüldüğünü, genel kurul kararlarının usule uygun olarak tutanak altına alınmadığını, muhalefet şerhlerinin genel kurul kararlarına işlenmediğini, oylarının tutanağa yasalara uygun bir şekilde geçmediği ve alınan kararların usul, yasa ve iyiniyet kurallarına uygun alınmadığını, usul ve yasaya uygun olmayan genel kurul kararı ile müvekkiline borç çıkarılarak mağdur edildiğini ve müvekkilinin kazanılmış haklarının ihlal edildiğini, davalının iyiniyet kurallarına aykırı davrandığını ileri sürerek, müvekilinin kooperatif üyeliğinin irade sakatlığı nedeniyle iptaline, bu talepleri uygun görülmez ise, 21.06.2021 tarihli genel kurul kararının iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının üyeliğin devri ile ilgili iddialarının soyut ve gerçeğe uygun olmadığını, genel kurulun hükümet komiseri denetiminde tüm yasal prosedürler, Kooperatifler Kanunun ve tüm ilgili kanun ve mevzutlar doğultusunda usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının tüm taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının taşınmazı tapuda satın almadan önce 01.11.2019 tarihinde kooperatif üyeliğini devralmak üzere davalı kooparatife yazılı başvuruda bulunduğu, irade sakatlığı ile ilgili iddiasının TBK 39. maddesi gereği bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava etmediği, davacının kendi elinden sadır olan yazı ve talep ile kooperatif üyeliğini devraldığı, hata, hile, korkutma gibi irade sakatlığı hallerinin tanık vasıtasıyla da ispatı mümkün olmaması karşısında davacının kooperatif üyeliğinin iptali talebinin yerinde olmadığı, kooperatif genel kurulunun 21.06.2021 tarihinde yapılmış olduğu, eldeki davanın 15.09.2021 tarihinde açıldığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi gereği eldeki davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, genel kurulun usulüne uygun toplanmadığına, yetkisiz kişilerin toplantıya katıldığına yönelik genel kurul kararının yokluğu iddiasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının kooperatif üyeliğinin iptali ve genel kurul kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin kooperatif üyesi ...........'den daire satın aldığını ve dairenin bedelini ödediğini, ancak kendisine üyelik devrinin de yapılacağına ilişkin bilgi verilmeden önüne getirilen evrakların imzalatıldığını, müvekkilin aldatma sonucu kooperatif üyeliğine ilişkin sözleşmeyi imzaladığını, mahkemece bu hususta yeterince araştırma yapılmadığını, kooperatif üyeliği devri sözleşmesinin iptali gerektiğini, yine Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde yer alan hak düşürücü süre genel kurul toplantısına katılmış olan üyelerin açtığı iptal davaları için olduğunu, kooperatif üyesi olduğundan dahi haberi olmayan ve toplantıya katılmamış müvekkil için hak düşürücü süreye ilişkin maddenin uygulanamayacağını, davalı kooperatifin usul ve yasaya aykırı genel kurul kararları ile üyeleri yeni borçlar ile karşı karşıya bırakarak mağdur ettiğini, genel kurul kararlarının usule uygun tutanak altına alınmadığını, muhalefet şerhlerinin genel kurul kararlarına işlenmediğini, genel kurul kararlarının yasaya aykırı alındığını iptali gerektiğini beyan etmiştir.

Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinin ve genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.01.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.