Anahtar kelimeler: Res Teiaş Trafo Ürettiği Hatlarını İşlettiği Katkı İletim Payının Tesislerinde
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 14. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin RES tesislerinde ürettiği elektriği sistemi vermek için davalı TEİAŞ 'in işlettiği trafo merkezini ve iletim hatlarını kullanmak zorunda olduğunu, bu nedenle davalı TEİAŞ ile 15.12.2011 tarihli RES katkı payı anlaşması imzalandığını, anlaşma uyarınca 2020 yılı RES Katkı Payının ödenmesi amacıyla 21.01.2021 tarihli ve 08.02.2021 tarihli faturaların tahakkuk ettirilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, davalı TEİAŞ’ın katkı payını taraflar arasında imzalanan RES Katkı Payı Anlaşmasına aykırı bir şekilde kümülatif olarak hesapladığını, bu hesaplamanın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle ihtirazi kayıt konularak ödemenin yapıldığını, davalı TEİAŞ tarafından ihale öncesi katılımcılara imzalatılan ve ihaleye katılmanın zorunlu ön koşulu olan teklif mektubunun taraflarca farklı yorumlandığını, TBK'nın 23. maddesi uyarınca müvekkilinin yorumuna itibar edilmesi gerektiğini, genel işlem şartı niteliğindeki Teklif Mektubu ile RES Katkı Payı Anlaşması hükümlerinin çeliştiği kabul edildiği takdirde taraflar arasındaki bireysel sözleşme olan RES Katkı Payı Anlaşmasına üstünlük tanınması ve anlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğini, Genel İşlem Şartı niteliğindeki teklif mektubunun TBK'nın 25. ve TTK'nın 55-f maddeleri uyarınca geçersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ihtirazı kayıtla ödenen şimdilik 200.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibarenn işleyecek olan TCMB’nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın çözümünün idari yargı mercilerine ait olduğunu, müvekkilince RES Katkı Payı faturalarının Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile RES Katkı Payı Anlaşması hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda hesaplandığını, davacının yarışmaya katılırken kabul ederek imzaladığı teklif mektubu, taahhütname ve anlaşmanın, bağlantı hakkı kazandıktan sonra kendisine dayatıldığını öne sürmesinin iyiniyetli olmadığını, yarışma yönetmeliği ve eki metinlerde yer alan düzenlemelerin tüm istekli firmalara uygulandığını, yönetmelik ve anlaşmanın ilgili maddelerindeki formülde de bir çarpan olarak yer alan TÜFE'nin, dava konusu anlaşmanın yıllara yayılan bir anlaşma olması nedeniyle verilen bir teklif rakamının yıllar içinde yaşanan ekonomik değişmeler karşısında güncellenmesi için ön görüldüğünün açık olduğunu, davacının hesaplamaya ilişkin iddiasının yönetmelik ve eklerindeki düzenlemelere aykırı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı şirketin, yarışmaya katıldığı dönemde yürürlükte bulunan yönetmelik ekinde yer alan Katkı Payı Teklif Mektubuyla davalı idareye ödemeyi taahhüt ettiği katkı payı teklifini sunarak yarışmada yer aldığı, davacı şirketin kendini bağlayıcı bir taahhüt altına girmiş olduğu, teklif mektubu ile toplam RES katkı payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar Türkiye İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi (TÜFE) oranında güncelleştirilerek (kümülatif) şekilde ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiği, teklif mektubu, taahhütname ve sözleşmenin bir bütün oluşturduğu ve bunların RES katkı payı hesabına ilişin hükümleri arasında çelişki bulunmadığı, bulunsa dahi önceliğin sözleşme eki/temeli sayılan teklif mektubunda olduğu kabul edilerek, teklif birim fiyatının verildiği 2011 yılından, ücrete esas yıla kadar olan tüfe oranları üzerinde birim fiyatın güncellenerek kümülatif uygulanması gerektiği, davacı şirketin dava dilekçesindeki belirttiği hesap şeklinin kabulü halinde, ihaleye teklif mektubu veren diğer istekli şirketler bakımından “Haksız Rekabet”i ortaya çıkacağından TÜFE'nin kümülatif güncellenmesi suretiyle uygulanması ve güncellemenin teklif mektubunda belirtilen şekilde uygulanmasının yönetmelik ve anlaşma hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin akdedilmiş sözleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirileceği, sözleşmenin hazırlanması aşamasında taraflarca ortaya konulan icap (öneri) ve kabullerin sözleşmenin imzalanarak bağlayıcı hale gelmesinden sonra bir dayanak oluşturmayacağı, Rüzgar veya Güneş Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Önlisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği ile RES Katkı Payı sözleşmesinde katkı payının hesaplanma şeklinin “tesisin yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait yıllık toplam RES katkı payı tutarı, her yılın 15 Ocak günü saat 17.00'ye kadar T'EİAŞ tarafından şirkete faturalanacak ve şirketin ödemeleri her yılın 31 Ocak günü saat 17.00'ye kadar TEİAŞ'ın hesabına yapılacaktır” şeklinde belirlendiğini, dava taraflar arasında görülmekte olup, dava dışı üçüncü kişilerin hukukunun bu davada gerekçe yapılamayacağını, temerrüt için bir ihtarname gönderilmediğinden faizin dava tarihi itibariyle başlayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne, davacının 21.01.2021 tarihli fatura ile 08.02.2021 tarihli fatura nedeniyle ödenen 200.000,00 TL'den borçlu olmadığının tespitine, bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, RES yarışmalarının kural ve ruhu yapılan ihalenin en yüksek fiyatı veren firmaya kalmasına dayandığını, Yarışma Yönetmeliğinin 6. maddesi uyarınca, yarışma sırasında sunmuş olduğu teklifin tüm şartları ile birlikte, davacı şirket için bağlayıcı olduğunu, teklif fiyatını içeren teklif mektubunda teklif fiyatının teklif yılından itibaren her yıl TÜFE oranında güncelleştireceği hususu açıkça ifade edildiğini, daha sonra bu teklifte yer alan hesaplama şekli ile bağlı olmadığının öne sürülmesinin dürüstlük kuralına uygun olmadığını ve teklifin değiştirilmesi anlamına geldiğini, bunun da yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, davacının teklifinde yer alan hesap şekli ile bağlı olmadığının kabulünün, diğer istekli firmalar bakımından haksız rekabet teşkil edeceğini ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağını, yönetmeliğe uygun şekilde yapılan hesaplama ile düzenlenen dava konusu RES katkı payı faturasında hukuka aykırılık bulunmadığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini beyan etmiştir.Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, taraflar arasındaki Res Katkı Payı Anlaşması kapsamında davalı tarafından düzenlenen ve davacı tarafından ihtirazi kayıtla ödenen faturaların Res Katkı Payı Anlaşması hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği iddiasıyla fazladan yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere talep edilen ve hüküm altına alınan miktara göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.01.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.