tekirdağ istenebilecek istemli işlerden kesinlik şartı eksiklikleri sayisi kooperatif yönetim

Anahtar kelimeler: Tekirdağ İstenebilecek İstemli İşlerden Kesinlik Şartı Eksiklikleri Sayisi Kooperatif Yönetim

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek işlerden olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteminin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatif tarafından müvekkilinin 16.02.2024 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, kooperatifte parasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen birçok üye olmasına rağmen davacı hakkındaki ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, kooperatifin gayrimenkul satışı yaptığı halde satış bedelini ortaklarına ve davacıya vermediğini, kendi edimini yerine getirmeyenin karşı taraftan borcunu yerine getirmesini bekleyemeyeceğini ileri sürerek müvekkilinin yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına dair kararın yok hükmünde sayılması ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacı dışında hiçbir üyenin işlem yapılacak şekilde ödemeleri geciktirmediğini, parasal yükümlülükleri yerine getirmesi için iki ayrı ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, kooperatifin paraya çevrilen mallarının mevzuat ve esas sözleşmeye uygun olarak kooperatif yönetimi tarafından yönetildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının davalı kooperatif yönetim kurulunca 16.02.2024 tarihinde üyelikten çıkarılmasına dair kararın .... 1. Noterliği'nin 21.02.2024 tarihli ihtarname ile davacı tarafa 01.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 18.07.2024 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kooperatifte parasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen birçok üye olduğunu, davalı kooperatifin mülkiyetinde olan müvekkil dahil tüm üyelerin ortak olduğu gayrimenkulleri sattığını, bu nedenle müvekkilin payına düşen hisse miktarının müvekkilin borcundan tenzil edilmesi gerektiğini, müvekkilin üç aylık hak düşürücü süre içinde itiraz davası açılabileceği gerekçede belirtilmiş olmasına rağmen somut olayda yokluk ve mutlak butlan hükümlerinin mevcut olduğunu, ayrıca davalı kooperatifin üyelik aidatına ilişkin alacağını icradan tahsil ettiğini, müvekkilin aidat borcu kalmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.01.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.