Anahtar kelimeler: Temele Satımdan Aradaki Sunmadığını Esaskarar Yapmaya Ödemediğini Sattığını Çeşitli Katip
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KA.YAZ.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekilinin dilekçesi ile'' Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalı şirkete çeşitli tarihlerde malzeme sattığını, davalının bu faturaları ödemediğini, yapılan icra takibi sonucunda davalının itiraz ettiğini, ancak bu itirazın hukuki temele dayanmadığını, davalının borcu ödediğine dair belge sunmadığını, aradaki ticari ilişkiye ve faturaya itiraz etmediğini, taraflar arasında daha önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının itirazının iptali ve takibin devamı için dava açıldığını, ayrıca davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiğini belirtmekte, delil olarak icra dosyasını, ticari defterleri, Ba-Bs formlarını, tanık beyanını, bilirkişi incelemesini ve diğer yasal delilleri göstermekte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini'' talep ve dava ettiği görülmüştür.SAVUNMA
:Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı tarafça savunmada bulunulmadığı görülmüştür .DELİLLER
:Mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde ara kararı ile davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için kesin mehil verilmiş, mehlin █████/2025 tarihinde tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği görülmüştür.Tarafların karşılaştırmalı alış satış analiz raporları getirtilmiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine alınan raporda "... Yukarıdaki veriler birlikte değerlendirildiğinde; Davacının █████████ Yılı ticari defterleri sabit olmak üzere: Davacının 25.756,39 TL Faturalı mal satışından alacağı göründüğü ticari defterlerini işlendiği ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu kendi içerisinde birbirini doğruladığı davalının ödemesi görünmediği faturaya dayalı cari hesaptan 25.756,39 TL alacaklı göründüğü icra takip dosyasında asıl alacak tutarı 24.469,94 TL olduğu takdiri Mahkemeye ait olmak üzere talebe bağlılık kuralı gereği 24.469,94 TL talep edebileceği, ...." belirtildiği görülmüştür.DEĞERLENDİRME
:Davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı yanca savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya 25.756,39 TL ürün satışı yaptığı, fatura düzenlediği, davalının ödemede bulunmadığı ,davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı bilirkişi raporu, davacının ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla , takipten önce davalının temerrüde düşürülmemesi davacının yerinde görülmeyen faiz talebi yönünden ve davacının takipteki alacak tutarı da dava gözetilerek aşağıdaki gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;Davacının davasının kısmen kabulüne,Davalının ... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 24.469,94-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, bakiye talebinin reddine,Alacak tutarı 24.469,94-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.671,54-TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40-TL peşin harç ve 46,35-TL ıslah harcı toplamından düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.009,79-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 145,00-TL, tebligat ücreti ve 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 9.145,00-TL'nin yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 9.107,78-TL'si ile 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı ve 46,35-TL ıslah harcı olmak üzere 10.384,93 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 24.469,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin, kabul ve red oranı dikkate alınarak 18,72-TL'sinin davacıdan; 4.581,28 -TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıld █████/2026Katip ...¸ E-İmzalıdırHakim...¸ E-İmzalıdır