Anahtar kelimeler: Çarpışması Eylemden Araçla Esaskarar Kaybına Hasarlı İlçesinde Araçta Yazim Poliçe
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararHAKİM
: .....KATİP
:.....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: ..........VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... ilçesinde █████/2023 tarihinde dava dışı trafik sigortalı ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, poliçe kapsamında ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin başvuru neticesinde 23.413,54 tutarında araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeden sonra ..... nezdinde █████/2024 tarihli ..... sayılı başvuru kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde, araçta değer kaybı oluşmadığının tespiti üzerine, müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın iadesi amacıyla ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin karşı tarafın haksız itirazıyla durduğunu, dava dışı sigortalı Duran Öztürk adına tescilli ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında geçerli ..... numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın maliki daval, bu değer kaybı tutarının düşük olduğu gerekçesi ile ...'na başvuru yaptığını ve █████/2024 tarihli..... başvuru dosyasında hazırlanan bilirkişi raporunda ... plakalı araçta değer kaybı oluşmadığına kanaat getirildiğini, eksper raporundaki hatalı değerlendirme nedeniyle sehven hatalı ödeme yapıldığını ve sebepsiz zenginleşme şartları gerçekleştiğini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Taraflarınca sigorta şirketine değer kaybı talebiyle başvuru yapıldığını, bu başvuru nedeniyle sigorta şirketince gerekli inceleme ve değerlendirmeler yapılarak taraflarınca değer kaybı ödemesi yapıldığını, dolayısıyla taraflarına yapılan ödemenin, sehven yapılmadığını, bir başvuru üzerine yapıldığının ortada olduğunu, basiretli tacir gibi davranması gereken sigorta şirketinin; kendi yaptığı hesaplama ve değerlendirmelere dayanarak yaptığı ödemeyi, kendisini borçlu sanarak yaptığını ileri sürmesinin mümkün olmayacağını, ..... numaralı başvuru dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, rapora itirazlarının haksız şekilde reddedildiğini, dosya kapsamında yeniden bilirkişi raporu alınması halinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunun anlaşılacağını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava ;..... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin davacı tarafça ... plakalı araca ilişkin değer kaybı ödemesinin iadesine ilişkin olduğu uyuşmazlığın iade koşullarının oluşup oluşmadığı davasına ilişkindir.... A.Ş.'nin müzekkere cevabı, hakem dosyası, poliçe, icra takip dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 15.11.2023 tarihinde ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı tarafça değer kaybı bedelinin tazminine dair davacı sigortaya başvuruda bulunulduğu, yapılan başvuru ve sigortaca yapılan eksperiz raporu kapsamında davalıya değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla ..... Uyuşmazlık Hakem Kararında aynı kaza kapsamında değer kaybı oluşmadığına dair kararı karşısında tacir davacı sigortaca yapılan araştırma ve yapılan ödemenin hatır ödemesi olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gherekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi açıklandığı üzere;1)Davanın REDDİNE;2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 26.184,68-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....e-imzaHakim .....e-imza