Anahtar kelimeler: Cismani Başkan Yazim Katip Gaziantep Ölüm Yapılıp Düzenine Üye Sınırlı
. T.C.
G A Z İ A N T E PB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ3. H U K U K D A İ R E S İT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IEsas No
: ..Karar No
: ..Başkan : ..Üye : ..Üye :..Katip :..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Gaziantep 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: ..NUMARASI
: ..DAVACI
: ..VEKİLLERİ
: Av. ..DAVALI
: ..VEKİLİ
: Av...DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARARININTARİHİ : ..YAZIM TARİHİ
:..Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı aracın hatalı park etmesi sonucu araçtan inen müvekkiline yine davalı sigorta şirketince .. . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda her iki sigortalı aracın da kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı için ..'şer TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete KTK'nın 97 maddesi uyarınca usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı aracın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kusur oranı tespitinin . . . Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet oranının . . Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulsüz olduğundan faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesi gerektiğini, aksi halde faiz başlanığı tarihinin en erken dava tarihi olarak yasal faiz olması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.IV. İSTİNAFA.İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.B.İstinaf Sebepleri1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; istinaf incelemesi sonucu usulen bir bozma olması durumunda ülkede yaşanan enflastyonist ortam nedeni ile asgari ücretin sürekli artan oranda değişmesi nedeniyle usuli kazanılmış hak nedeni ile müvekkilinin alacağı tazminatın düşük olarak hesaplanacağını, bununda hakkaniyete aykırı olacağının açıkça belli olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete KTK'nın 97 maddesi uyarınca usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur bilirkişi raporunda kazanın oluş şeklinin ve kazaya etken sebeplerin tamamının değerlendirmeden raporun tanzim edildiğini, kusur oranı tespitinin . . . Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının .. Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, dosya kapsamında yapılan hesaplamaların Mer'i Hukuka aykırı olduğunu, tazminat hesaplamasının davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasında .. yaşam tablosu ve.. teknik faizin kullanılması gerektiğini, maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.C. Değerlendirme ve Sonuç1.Dava, davalı sigorta şirketi tarafından . . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının, davalı sigortacıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.2. Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97.maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.3. Mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda .. tarafından kabul edilen . . . Tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak hesaplama yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.4. Davacının, kaza nedeniyle.. oranında kalıcı, . ay geçici iş göremezliği, 1 ay bakıcıya ihtiyacı olduğu konusunda.. . tarafından düzenlenen.. tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.5. . . . 98. maddesi gereğince . . . sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.6. Davaya konu trafik kazasının davalı şirkete sigortalı .. plakalı araç sürücüsünün ..plakalı araç sürücüsünün .. kusuru ile meydana geldiğine dair, bilirkişi heyeti tarafından verilen .. tarihli raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.7. KTK'nın 98/1, 99/1. maddeleri ile... maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı,.. tarihinde davalıya başvuru yaptığından mahkemec.. tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiş ve taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.V. KARARYukarıda açıklanan gerekçelerle;1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE.2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan... TL' nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına4. İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026BaşkanÜyeÜyeKatipB.Ş.