Anahtar kelimeler: Tapulama Sakarya Yenileme Vasfıyla Bölgede Tarla Bolu Metrekare Alanında İli
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Bolu 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine; dosya incelendi gereği düşünüldü;K A R A RTapulama çalışması sonucunda, Bolu ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1023 parsel sayılı 3.980 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.Bölgede 2019 yılında yapılan yenileme kadastro çalışmasında dava konusu taşınmaz 1 94... parsel numarasıyla ve 4.255,05 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir.Davacı ... İdaresi vekili 15.08.2018 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın bölgede yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna göre kısmen orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek, orman içerisinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; uzman orman bilirkişi raporuna göre taşınmazın 02.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.256,04 metrekarelik kısmın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından taşınmazın tamamının orman olduğu iddiası ile istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.