Anahtar kelimeler: Ağrıdığını Dönüşlerde Dönerken Deyip Gitmelerinin Halleder Ayağının Kızına Kızının Okula
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2014KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;TALEP
:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkilinin kızı ...'ın █████/2013 tarihinde okula gidiş dönüşlerde kullandığı yoldan eve dönerken hızlı ve dikkatsiz bir şekilde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile müvekkilinin kızına çarpması sonucu yaralanmasına sebep olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin kızının öncelikle ... Hastanesi'ne kaldırıldığını, yapılan muayenesinde önemli bir şeyi olmadığı gerekçesiyle eve gitmelerinin söylendiğini, daha sonrasında kızının ayağının çok ağrıdığını söylemesi üzerine oradan ... Devlet Hastanesi'ne götürülürken davalının ''Bundan sonrasını devlet halleder'' deyip müvekkilini bir daha arayıp sormadığını, kızının durumuyla ilgili geçmiş olsun dileklerinde bulunmadığını, ... Devlet Hastanesi'nde yapılan tetkikler neticesinde kızının ayağına platin takıldığını ve ayağındaki büyüme lifinin koptuğunun anlaşıldığını, arabanın çarptığı ayak kısmında, olay üzerinden çok zaman geçmesi ve tedavisi bitmesine rağmen platinden dolayı düzgün ve rahat bir şekilde yürüyemediğini, müvekkilinin kazadan sonra kızıyla ilgilenmek zorunda kaldığı için sigortalı çalıştığı inşaat işinden çıkarıldığını, beş ay boyunca çalışmadığını, müvekkilinin çalışmadığı bu dönem içerisinde 15.000 TL bir kaybı olduğunu, müvekkilinin bu olaydan sonra İstanbul dışında ...'de iş bulduğunu ve ailesinden uzakta çalışmak zorunda kaldığını, maddi zararlarının yanında manevi olarak müvekkilinin kızının bir dönem okula gidemediğini, bu yüzden çok üzüldüğünü, bir yandan okula gidememe bir yandan sakat kalır mıyım düşüncesi içinde olduğunu ve etraftaki çocukların alaycı konuşmalarının kendisini üzdüğünü, müvekkilinin eşinin kızının bu durumundan dolayı çok üzüldüğünü psikolojisinin bozulduğunu, kızı büyüme çağında olduğu için bu durumun gelişimini etkileyebileceğini, bu kaza ile ilgili ... 11.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığını, çarpan aracın ...Sigorta Şirketi'ne ... poliçe numarası ile mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu için sigorta şirketine de dava açtıklarınıbelirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkili için 16.000 TL maddi tazminatın, müvekkilinin eşi için 1.000 TL manevi tazminatın, kızı için de 1.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı ... █████/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle: "Olayda Mağdur ...'nun tedbirsizliğinin olduğunu, kendisinin hiçbir kusuru olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştirDavalı ...Şirketi vekili █████/2014 tarihli cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından █████/2013-█████/2014 vadeli, ... no'lu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, KTK m. 92 trafik sigortası genel şartları A.3 maddesi e bendi uyarınca müşterek ve müteselsilen talep edilen manevi tazminatın müvekkil şirket açısından reddi gerektiğini, müvekkil şirketten talep edilen manevi tazminatın Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca reddini, reddedilen tutar üzerinden Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacının taraf ehliyetinin de bulunmadığını tedavi, ulaşım gideri v.s. taleplerinin de reddi gerektiğini, dolaylı zararların poliçe teminatı dışında olduğunu, tedavi giderlerinden SGK.nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, haksız fiilden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce verilen █████/2025 tarih ...Esas, ... Karar, sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve...Karar sayılı karar ilamı ile kaldırılmıştır.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin ...Esas ve...Karar sayılı karar ilamında özetle:"█████/2013 olay tarihinde davalı ...'ın sürücüsü davalı ... şirketinin ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davacının kızı ...'ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı ...'ın ad ve soyadının dilekçede yer aldığı ayrıca vekilinin bulunduğu, bu davacının taleplerinin HMK.31 maddesi gereğince duruşmada açıklattırılabileceği yine 119/1-b ve 119/2 maddelerine göre eksikliklerin tamamlanabilir dava şartı olduğu, HMK'nın 119/2. Maddesi gereğince tamamlanabilir dava şartını yerine getirilmesi için davacı tarafa kesin süre verilmeksizin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesinin yanlış olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK.353/1-a/5 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak mahkemesine iadesine" şeklinde karar vermiştir.Kaldırma ilamından sonra mahkememizce ilk celse; "1-Bozmadan önceki... Esas sayılı dosyanın 15 numaralı celsesinin 1, 2 ve 3 numaralı ara kararların ihtarı amacıyla davacı vekiline tebligat çıkarılmamış olduğu anlaşılmakla;A-Davacının çocuğu ...'ın mernis adresinin ... ilinde olması nedeniyle ... Devlet Hastanesi'ne müzekkere yazılarak kırık/yaralanma alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin çekilerek dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesinin istenilmesine, müzekkereye adli tıp raporunun bir suretinin eklenilmesine,-Müzekkereye davacı vekiline elden takip yetkisi verilmesine,-... Devlet Hastanesi tarafından verilecek muayene gününde davacının mazereti olmaksızın hazır olmaması ve muayenesinin yapılmaması hâlinde mevcut duruma göre maluliyet raporu alınacağının ve dosyanın esası hakkında karar verileceğinin davacı vekiline İHTARINA(ihtaratın davacı asile iş bu duruşma zaptının tebliği ile yapılmış sayılmasına)B-Celse arasında muayene yapılarak raporunun gönderilmesi hâlinde; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin ...E ... K sayılı ilamı doğrultusunda kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'i, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmelik'i, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik, ayrıca çocuklar için 20.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirmesi Yönetmelik” hükümleri dikkate alınarak maluliyet hesaplamasının yapılması gerektiği dikkate alınarak;*Davacının çocuğu ...'ın maluliyet oranının kaza tarihi olan █████/2013 itibariyle yürürlükte bulunan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre hesap edilmesi amacıyla dosyanın ATK 2. İhtisas Kurulu'na tevdiine,*Dosya aslının ATK'ya gönderilmesine,*Dosya aslının ATK'ya gönderilebilmesi için 2.000,00 TL gider avansını ikmal etmek üzere davacı vekiline iki haftalık süre verilmesine,C-Dosyanın taraf ve iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ceza mahkemesinden alınan kusur raporunda göz önüne alınarak olayın oluşumunda meydana gelen kusur oranlarının tespiti amacıyla dosyanın kusur alanında uzman trafik bilirkişisine tevdine, bilirkişiye 8.000,00TL ücret takdirine, bilirkişi ücretinin 2 haftalık kesin süre içinde davacı vekili tarafından mahkememiz veznesine depo edilmesine, kesin süreye uyulmaması halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haliyle karar verileceğinin ihtarına (ihtaratın davacı asile iş bu duruşma zaptının tebliği ile yapılmış sayılmasına)" şeklinde ara karar kurulmuştur.Davacı vekili yargılama esnasında davadan istifa etmiş ve istifa dilekçesi ile birlikte ihtarat içerir duruşma zaptı davacı asile tebliğ edilmiştir.Bilindiği üzere bir trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi zararı olduğunu iddia eden taraf, hem maluliyet durumunu hem davacının 5 ay çocuğuna bakmak zorunda kaldığını iddia etmesi nedeniyle bakıcı ihtiyacı bulunup bulunmadığını hem de kazanın oluşumunda karşı tarafın kusurlu olduğunu ispat ile mükelleftir. Bu bağlamda davanın açılış tarihinin █████/2014 olmasına karşın aradan geçen süre zarfında davacının maluliyet oranı dahi tespit edilememiştir. Buna yönelik olarak mahkememizce ATK'dan maluliyet durumuna ilişkin rapor alınmak istenilmiş ise de davacıya muayene günü tayin edilmiş ve davacının ayrıca yeni çekilecek grafileri istenilmiştir. Mahkememizce gerek bozmadan önce gerekse bozmadan sonra ATK'nın belirlediği eksikliğin giderilmesi için davacıya ve vekiline süre verilmiş ancak davacı tarafça dosya bu anlamda takip edilmemiştir. Son olarak yukarıda da izah edildiği üzere davacı vekilinin istifa etmesi üzerine davacı asile çocuğu ...'ın mernis adresinin ... ilinde olması nedeniyle ... Devlet Hastanesi'nde verilecek muayene gününde kırık/yaralanma alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin çekilerek dijital ortamda mahkememize gönderilmesinin temini için bulunmasını, muayene gününde davacının mazereti olmaksızın hazır olmaması ve muayenesinin yapılmaması hâlinde mevcut duruma göre karar verileceği ihtar edilmiştir. Ancak ... Devlet Hastanesi'ne müzekkerenin akıbeti için yazılan müzekkereye davacı tarafça başvuru olmadığı şeklinde cevap verilmiştir. Her ne kadar mevcut verilere göre maluliyet raporu alınacağı ihtar edilmiş olsa da davacı tarafça kusur raporu alınması için de gerekli olan bilirkişi ücreti mahkememiz veznesine depo edilmediğinden kusur durumu da tespit edilememiştir. Bir başka deyişle davacı taraf davalıların kusurlu olduğunu somut dosya kapsamında ispat edememiş olduğundan maluliyet raporu ve bakıcı ihtiyacına ilişkin rapor alınmasının dosya kapsamında herhangi bir ehemmiyeti kalmadığından maluliyet raporu ve bakıcı ihtiyacına ilişkin rapor alınmasına lüzum görülmemiştir. İşbu sebeple davacı tarafça davalıların kazanın oluşumunda kusurlu olduğu ispat edilemediğinden maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından davasını ispat edememiş olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 307,40 TL'nin mahsup edilerek bakiye 424,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına,4-Davalılar tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereğince dava değeri olan 18.000,00 TL üzerinden hesaplanan 18.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; Davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır