Anahtar kelimeler: Erdemli İftira Süreç Edenin Görüşü Adana İlamı Neticesinde Edilebilir Sonrasında
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: İftiraHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıErdemli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciYargıtay bozma ilamı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılanlar Vekilinin Temyiz İstemiKatılanlar vekilinin temyiz istemi, kararın hatalı olduğuna, sanığın eyleminin sabit olduğuna, şikayet hakkı kapsamında kalmadığına yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın katılanların işlemediğini bildiği halde haklarında Cumhuriyet Başsavcılığına ve çalıştıkları kuruma dilekçe vermek sureti ile şikayetçi olarak soruşturma geçirmelerine sebebiyet verdiği iddiasına ilişkin olarak;Katılanlar ifadeleri, sanık savunmaları, tanık ifadeleri ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, sanığın iddia da bulunduğu fakat sırf ispatlayamamış olduğu iddialarının iftira suçuna vücut vermeyip 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet hakkı kapsamında kaldığından, sanık hakkında iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erdemli 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.