Anahtar kelimeler: Toprakkale Otoban Römork Çekiciye Dönmek İsterken Ceyhan Sola Çekici Seyreden
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACILAR
: 1- ...2- ...3- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: 20.09.2023KARAR TARİHİ
: 25.01.2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2023 tarihinde ... tarafından kullanılan ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka sayılı römork aracı ile D400 Devlet Karayolunu takiben Ceyhan İstikametinden gelerek sola Toprakkale Otoban bağlantı yoluna dönmek isterken aracının yarı römork sağ arka yan kısımlarının Osmaniye İstikametinden Adana İstikametine seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobilin ön kısımları ile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini belirterek her bir müvekkili için 1.100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Kanun'un 5/A. maddesinde "dava şartı olarak arabuluculuk" başlığı ile; "Bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, 2.fıkrası son cümlesine göre ise; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın TTK 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu, TTK'nin 5-A maddesi uyarınca dava konusu uyuşmazlık yönünden önce ara buluculuk yoluna başvurulması gerektiği, ara buluculuk son tutanağı aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı, davacılar vekiline 22.09.2023 tarihli tensip zaptının 22 nolu ara kararı ile 1 haftalık kesin süre verildiği ve tensip zaptının davacılar vekiline 22.09.2023 tarihinde tebliğ olunduğu, yine mahkememize ait 22.09.2023 tarihli tensip zaptının 19 nolu ara kararı ile dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, yine tensip zaptının 22 no'lu ara kararı ile 6325 sayılı kanunun 18 a 2 maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulması için davacı vekiline bir haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde sunulmadığı takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, davacı vekili tarafından her hangi bir belge sunulmadığı, dava ikame edilmeden arabuluculuk yoluna başvurulmasının TTK 5-A maddesi uyarınca dava şartı olması, aksinin kabulü halinde ara buluculuk müessesesinin amaçlanan sonucu sağlamayacağı nedeni ile HMK 114-2 gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 427,60-TL peşin harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,4-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2024Katip ...e- imzalıdırHakim ...e- imzalıdır