batık hacizlerin bank iflasını gittiğini borca durdurulduğunu bakırköy müdahil kesinlik

Anahtar kelimeler: Batık Hacizlerin Bank İflasını Gittiğini Borca Durdurulduğunu Bakırköy Müdahil Kesinlik

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı müdahil ... Bank A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP

Talep eden vekili dilekçesinde; şirketin ekonomik durumunun kötüye gittiğini ve borçlarının oluştuğunu borçlar dolayısıyla hacizlerin başlatıldığını ve şirketin faaliyetlerinin durdurulduğunu belirterek doğrudan iflasını talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şirketin borca batık ve aciz halinde olduğu gerekçesi ile talebin kabulü ile şirketin iflasına karar verilmiştir.

III. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde müdahil ... Bank A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... Bank A.Ş.'nin süresinde yargılamaya müdahale talebi veya itirazda bulunmadığı ancak süresinde bu işlemleri yapanların istinaf yoluna başvurma hakkının bulunduğu, ...'nin istinaf yolu hakkı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Müdahil ... Bank A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde:

a. Kanun yolu hakkının bulunduğunu,

b Talep eden şirketin aciz durumunun tespitinin yanlış yapıldığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... Bank A.Ş. vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.