Anahtar kelimeler: Gkarar Ayıplı Yazim İzmir Koruma Hizmetin Yeri Tüketici Yoluyla Tüketiciyi
DOSYA NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████ KararT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ
: İZMİR 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████KARAR TARİHİ
: █████/2022KESİNLEŞME TARİHİ
: █████/2023İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ
: İZMİR 7.TÜKETİCİ MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████KARAR TARİHİ
: █████/2022KESİNLEŞME TARİHİ
: █████/2022DAVA
: Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)KARAR TARİHİ
: █████/2026G.KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026İzmir 7.Tüketici Mahkemesi ile İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmiş olmakla dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İzmir 7. Tüketici Mahkemesinin █████/2022 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamı kapsamında, davalı ...nden celp edilen genel kurul ve yönetim kurulu kararlarına dayanılarak kooperatif genel kurulunca bağımsız bölümlerin satışı ve tahsisi hususunda yönetim kurulunun yetkilendirildiği, bu çerçevede dava konusu taşınmazın davalı kooperatif tarafından davacıya satıldığı, bakiye bedelin tahsili amacıyla davalı bankadan konut finansman kredisi kullandırıldığı ve yönetim kurulu kararıyla davacının kooperatife üye kaydedildiği tespit edilerek, söz konusu satışın 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi niteliğinde bulunmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 99/1. maddesi uyarınca kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıkların tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK’nın 5. maddesi gereğince mutlak ticari dava sayıldığı ve bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.Dosyanın gönderildiği İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince █████/2022 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile dava konusu uyuşmazlığın davacının davalı bankadan kullandığı konut kredisi kapsamında ödemelerin durdurulması ve ıslah dilekçesi ile eksik imalat bedeli ile kira tazminatının kredi borcundan mahsup edilmesi talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın konut niteliğindeki taşınmazın satın alınması sırasında kullanılan tüketici kredisi ile bağlantılı bulunduğu, davacının tacir olmadığı, işlemin ticari işletme faaliyeti kapsamında yapılmadığı, kredi ilişkisinin de tüketici kredisi niteliğinde olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi mahiyetinde bulunduğu, davacının kooperatif üyeliğinin bu hukuki nitelendirmeyi değiştirmeyeceği, zira davanın konusunun kooperatif ilişkisinden ziyade bankadan kullanılan tüketici kredisine ilişkin olduğu, bu kapsamda uyuşmazlığın çözüm yerinin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın da istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.Merci tayini kapsamında yapılan değerlendirmede, işlemin konut niteliğindeki taşınmaza yönelik tüketici kredisi kapsamında kaldığı, davacının tacir olmadığı ve işlemin ticari faaliyet niteliği taşımadığı, bu haliyle uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle İzmir 7. Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 6100 sayılı HMK'nun 21 ve 22.maddeleri gereğince İzmir 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362/1-c maddesi gereği KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026