Anahtar kelimeler: Mahsuba Süreç Müdafinin Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 63, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebebi; kusur durumuna, eksik incelemeye,sanık lehine hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.Katılanlar vekilinin temyiz sebebi; aşırı ve kontrolsüz hız yaparak kazaya neden olan sanık hakkında bilinçli taksirden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Sanık ...'nın sevk ve idaresinde bulunan 35... plakalı kamyonetle gündüz saat 16:45 sıralarında İzmir istikametinden ...Mahallesi istikametine doğru seyir halinde iken hafif virajlı olan...Caddesi üzerinde ... Benzinlik önünde bulunan kavşağa hızla girmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma çıktığı, o sırada kaldırımın üzerinde bulunan 35... plaka sayılı motorsikletin yanında duran ... ve ...'ye çarptığı, sonrasında sanığın kullandığı kamyonetin yan yatarak ... petrol istasyonu üzerindeki elektrik diğerine çarparak durabildiği olayda; ...'nin, hayati tehlike geçirecek derecede, vücudunda ağır 6 kemik kırığı ve organ işlev zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı, ...'nın ise öldüğü olayda; kaza tespit tutanağında ve █████/2018 tarihli trafik bilirkişi raporunda; meskun mahal hız sınırının 50 km olduğu,sanık kaza anında hızının 60-70 km olduğu beyan etse de kamyonetin ön kısmından ağır hasa aldığı,çarptığı telekom direğinin ikiye bölündüğü,bina duvarının ve motosikletin zarar gördüğü dikkate alındığında sanığın hızının tahminen 80-85 km civarında olduğu kanaatine varıldığı, sanığın 2918 sayılı KTK'nun 52/1-a maddesindeki "Sürücüler kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, dönemeçli yollarda ilerlerken hızlarını azaltmak zorundadırlar" hükmünü ve Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-d"Sürücüler trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar" ve 52/1-b maddesindeki "Sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine göre, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar" hükümlerini ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş olup; sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesi gereğince 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilen sürücü belgesi bilgilerinin yazılmamış olması 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.