cumhurbaşkanına taraflı süreç paylaşımların edenin görüşü hukukî etmediğine oluşmadığına teşkil

Anahtar kelimeler: Cumhurbaşkanına Taraflı Süreç Paylaşımların Edenin Görüşü Hukukî Etmediğine Oluşmadığına Teşkil

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın taraflı ve hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, paylaşımların suç teşkil etmediğine ve atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan birçok dosyası bulunduğu ve ayrıca davaya konu paylaşımlarda kamu görevlilerine yönelik olarak da ifadelere yer vermiş olduğunun anlaşılması karşısında, ilgili dava dosyalarına ilişkin ayrıntılı araştırma yapılarak mümkün olması halinde dosyaların birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde incelenip tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin oluşup oluşmaması da dikkate alınıp, sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. ve 44. maddeleri kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Karar başlığında suç tarihinin hatalı gösterilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2026 tarihinde karar verildi.