gözaltı süreç görüşü hukukî koruma tedbirleri bentleri işleyecek neticesinde hmknın

Anahtar kelimeler: Gözaltı Süreç Görüşü Hukukî Koruma Tedbirleri Bentleri İşleyecek Neticesinde Hmknın

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: 2020/ 638 E., 2021/ 1461 K.

DAVA

: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının CMK'nın 141/1-a, b,d, e, i, j bentleri nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulü gerektine, tüm taleplerinin karşılanmadığına, bir kısım talepleri için asıl davanın kesinleşmesinin gerekmediğine ve saire ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1 62... /232 karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan gözaltına alınarak tutuklandığı, yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verildiği, mahkumiyet kararının istinaf aşamasında olduğu, kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Tazminat talebinin dayanağı olan Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/1 62... /232 karar sayılı ceza dosyasının inceleme tarihinde UYAP üzerinden yapılan kontrolde Yargıtay 3. Ceza Dairesinin █████/2022 tarih ve █████████-4231 E/K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, davacının dosya kapsamında 10... ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, davacının CMK'nın 141/1-e, maddesi gereğince talep ettiği tazminatın derdestlik gerekçesiyle reddedilmesinde hüküm tarihi itibariyle hukuka aykırılık görülmemiş ise de;

Davacının tazminat isteminin CMK'nın 141/1-a, b,d, e, i,j bentlerinde yer alan nedenlere dayanmasına rağmen Mahkemece yalnızca CMK'nın 141/1-e maddelerine ilişkin taleplerinin değerlendirildiği, diğer taleplerine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, davacının karşılanmayan taleplerine yönelik gerekli araştırmanın yapılarak tazminat koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2026 tarihinde karar verildi.