edemeyince etüdü icralara davadavacı sondaj durmasına niyetle aradan binaları firmaya

Anahtar kelimeler: Edemeyince Etüdü İcralara Davadavacı Sondaj Durmasına Niyetle Aradan Binaları Firmaya

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı firmaya bir kısım -------- binaları zemin etüdü hizmetleri sondaj işleri kapsamında hizmet vermiş olsa da aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen bedelinin ödenmediği, Müvekkilinin tüm taleplere rağmen alacaklarını temin edemeyince--------- İcra Müdürlüğünün-------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icralara mahsus icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafın kötü niyetle takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, 13.06.2025 tarihinde müvekkilce ------- arabuluculuk dosya numarası ile ---------- Arabuluculuk bürosuna başvurulduğu, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek, borçlu davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 70.000,00 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce dava konusu döneme ilişkin tüm ticari defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan rapordan özetle; davacı tarafın davalıdan 29.05.2025 takip tarihi itibariyle 70.000,00 TL tutarınca alacağının bulunduğu, davacı taraf takipten önce faiz istemediğinden, bu konuda değerlendirme yapmaya gerek bulunmadığı, davacı tarafın davalıdan takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte ve sonraki dönemlerde talebi ile bağlı olarak yasal faiz isteminin ( Reeskont avans faizi demek yasal faiz anlamına gelmektedir.) mümkün bulunduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre;

Davacı şirketin ticari defterine göre; Davacı şirketin incelenen 2024 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterinin açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin kapanış tasdiki bulunduğu, davacı şirketin 29.05.2025 takip tarihi itibariyle davalıdan 70.000,00 TL tutarınca alacağının raporlandığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 14.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı olan 4.781,7 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 845,43 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 3.936,27 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 1.460,83 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 8.093,5 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7- 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

8-Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde -------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026