Anahtar kelimeler: Erkeğin Erkek Paragrafların İlkelere Kesinlik Şartı Eksiklikleri Hakim Kuralları Kurallarına
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI
: 2024/... E., █████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı erkeğin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2. Davalı erkeğin tasfiye konusu 7 nolu meskene yönelik diğer temyiz itirazlarının incelemesinde; Bölge Adliye Mahkemesince taşınmaz yönünden artık değer belirlenirken davalının babası tarafından verilen para ve boşanma dava tarihinden sonra ödenen kredi oranı gözetilerek davalı erkek lehine denkleştirme yapılması yerinde ise de, davalı lehine denkleştirmenin eksik yapılması hatalı olmuştur. Şöyle ki, taşınmazın edinilmesinde davacı kadının babası tarafından 3 adet Cumhuriyet altını da verildiği, davalı erkek tarafından boşanma dava tarihinden sonra 25.10.2018 tarihinde işbu altınların karşılığı olarak davacının babası Zafer'e 5.200,00 TL gönderildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesince işbu miktar yönünden davalı erkek lehine denkleştirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, taşınmazın edinilmesinde kullanılan ve boşanma dava tarihinden sonra bedeli ödenen 3 adet Cumhuriyet altını yönünden de davalı erkek lehine denkleştirme yapılarak artık değerin belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1. Davalı erkeğin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının tasfiye konusu 7 nolu mesken yönünden BOZULMASINA,2. Davalı erkeğin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.