Anahtar kelimeler: Şye Hasarı Çarpışması Fiilden Hasarlı Kasko Kazada Tahkim Plakalı Poliçe
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.02.2025 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan -------- plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, -------- plakalı aracın zararının tahsili amacıyla --------- plakalı aracın trafik sigortacısı olan dava dışı ----------Ş.'ye karşı Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuru yapıldığını, kaza tarihinde davalı trafik sigortası poliçe teminatı araç başına 300.000,00 TL olduğunu, 213.750,00 TL araç hasarı ve 86.250,00 TL değer kaybı ödemesi neticesinde 300.000,00 TL’lik poliçe teminatının dolduğunu, bakiye araç hasarı zararının, --------- plakalı araç için davalı ---------- tarafından düzenlenen KASKO (İMM) teminatından karşılanması gerektiğini, Kasko-İMM poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla tespit edilecek araç hasarı zararının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalı taraftan tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından-------- numaralı ve 03.06.2024-2025 vadeli Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçedeki ihtiyari mali sorumluluk teminat limitinin 3.000.000,00 TL ve şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından trafik poliçesi teminat limitlerinin tüketildiğinin ispat edilemediğini, şirketin sorumluluğunun, ZMSS poliçesi limitleri üzerinde kalan kısım ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden KDV talebinin haksız olduğunu ve hasar hesaplamasında iskonto yapılması gerektiğini, kazadaki kusur tespitinin yapılması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
:Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; 04.02.2025 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine 'Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi' ile sigortalı ---------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada davacının aracının hasarlanması nedeniyle ZMM sigorta poliçesi kapsamında teminat limitinin tükenmesi nedeniyle araçta oluşan bakiye hasar bedelinin İMM klozu kapsamında davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, Sigorta Tahkim dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan raporda özetle; 04.02.2025 tarihinde davacı ---------- Şti.’nin maliki olduğu ---------- plakalı araç ile davalı --------Ş. nezdinde ihtiyari mali mesuliyet (İMM) teminatlı kasko poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın çarpıştığı, trafik kaza tespit tutanağı, olay yeri krokisi, hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası birlikte değerlendirildiğinde ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı -------- asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- tali ve %25 oranında kusurlu olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde dava dışı ----------Ş.’ye karşı başvuru yapıldığı, trafik sigortası poliçesi kapsamında araç başına 300.000,00 TL teminat limiti bulunduğu, bu limit kapsamında davacıya 213.750,00 TL araç hasarı ve 86.250,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 300.000,00 TL ödeme yapılarak ZMMS teminatının tamamen tüketildiği, bakiye zarar yönünden davalı---------- düzenlediği 3.000.000,00 TL limitli İMM teminatının devreye girdiği, araç hasarı yönünden yapılan teknik incelemede ekspertiz raporunda yer alan orijinal yedek parça bedellerinin piyasa rayicine uygun olduğu, hasar fotoğrafları ile parça değişim ve işçilik kalemlerinin birbiriyle uyumlu bulunduğu, --------- Hukuk Dairesi’nin yerleşik uygulamaları doğrultusunda hasar bedelinden iskonto uygulanmaması ve KDV dahil hesaplama yapılması gerektiği belirtilerek toplam onarım bedelinin KDV dahil 345.531,34 TL olduğu, davacı sürücüsünün %25 müterafik kusuru düşüldüğünde davacının talep edebileceği hasar miktarının 259.148,50 TL’ye karşılık geldiği, trafik sigortacısı tarafından ödenen 213.750,00 TL mahsup edildiğinde bakiye 45.398,50 TL hasar zararından davalı ---------- İMM teminatı kapsamında sorumlu olacağı yönünde rapor tanzim edilmiştir.Davacı vekili 13.03.2026 tarihli dava değer artırım dilekçesi ile; dava değerini hasar talebi yönünden 45.398,50 TL'ye artırarak tamamlama harcını yatırmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 04.02.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait --------- plakalı araçta oluşan bakiye araç hasarı bedelinin davalı sigorta şirketince düzenlenen İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) teminatlı kasko poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkin olup, kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsü --------- asli ve %75 oranında kusurlu, davacı araç sürücüsü --------- ise tali ve %25 oranında kusurlu olduğu, davacı aracı üzerinde yapılan teknik inceleme neticesinde araçta oluşan toplam onarım bedelinin KDV dahil 345.531,34 TL olduğunun tespit edildiği, davacı sürücünün kusur oranı nazara alındığında davacının talep edebileceği maddi hasar zararının 259.148,50 TL’ye tekabül ettiği, dava dışı ---------Ş. tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası kapsamında trafik sigortası limitleri dahilinde 213.750,00 TL araç hasarı ile 86.250,00 TL değer kaybı ödemesi yapılarak 300.000,00 TL’lik ZMMS teminat limitinin tüketildiği, bu nedenle bakiye 45.398,50 TL araç hasarı zararından davalı -----------Ş.’nin İMM teminatı kapsamında sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 45.398,50 TL bakiye hasar bedelinin sigortaya █████/2025 başvuru tarihinden 8 iş günü sonra █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davacının aracının kullanım amacının hususi olması nedeniyle) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın ARTIRILAN HALİYLE KABULÜ ile;1-45.398,50-TL bakiye hasar bedelinin █████/2025 tarihinden 8 iş günü sonra █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 3.101,17-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 775,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.325,77-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 775,40- TL peşin harcın toplamı olan 1.390,80- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.103,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026