Anahtar kelimeler: Tutak Muristen Aşkın Süredir Aralıksız Amaca Erzurum Vasfıyla Tarla Arazisi
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Tutak Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Temyize konu 1 29... sayılı parsel kadastro tespitinde "tarla" vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş ve 17.06.2008 tarihinde kesinleşmiştir.Davacı vekili; davacının ... ili, ... ilçesi, ... köyü sınırlarında bulunan 1 17... , 1 29... , 1 29... ve 1 54... parsel sayılı taşınmazları 20 yılı aşkın süredir aralıksız ve ekonomik amaca uygun şekilde kullandığını, taşınmazların fiilen tarım arazisi niteliğinde olduğunu, zilyetliğin önceki dönemlerde muristen intikal ettiğini ileri sürerek Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Hazine temsilcisi; dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarını taşımadığını, zilyetliğin hukuken korunabilir nitelikte olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava konusu 1 29... parsel sayılı taşınmaz yönünden kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarını gerçekleştirdiği, taşınmazın uzun yıllardır tarımsal amaçla kullanıldığı ve zilyetliğin kesintisiz sürdürüldüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin delil takdirinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.