süreç görüşü hukukî istemlerinin edenlerin öldürme neticesinde edilebilir esastan yetkilerinin

Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Öldürme Neticesinde Edilebilir Esastan Yetkilerinin

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kasten öldürme

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan ilam ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması yönlerinden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut nazara alınarak asgari oranda indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesince tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi gözetildiğinde suç vasfının kasten öldürme olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin tekerrür hükümlerine ilişkin uygulamasının bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından ileri temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü sanık ile maktul arasında, sanığın sattığı telefonun ücretinin ödememesinden kaynaklı tartışma yaşandığı, tartışma sonrasında sanığın evine gittiği, evinde bulunduğu sırada maktulün evin bahçe kapısına elleriyle vurup, sinkaflı sözler sarf ettiği, bu sözler ve kapıya vurma şeklindeki eylemler üzerine sanığın suçta kullandığı tabanca ile aşağıya indiği, bu sırada maktulün sanığa saldırdığı ve yüzüne vurduğu, bunun üzerine sanığın tabanca ile maktulün ense kısmına bir el ateş ederek ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı boyun omur kırıkları ile birlikte medulla spinalis yaralanması sonucu ölümüne neden olduğu anlaşılan olayda; maktulden sanığa yönelen ve haksızlık teşkil eden eylemin boyutu dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında sanık lehine asgari oranda indirim uygulanması gerektiği halde, makul oranda indirim uygulanarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Hükümden sonra 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 14. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinde yer alan "...durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez." ibaresi "...durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır." şeklinde değiştirilmiş olup sanık lehine yapılan bu değişikliğin gözetilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında sanık hakkında yazılı şekilde ikinci kez mükerrir olması sebebiyle koşullu salıverilemeyeceğine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri haksız tahrikin derecesi ve koşullu salıverilme süreleri yönlerinden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2026 tarihinde karar verildi.