Anahtar kelimeler: Kesmesinden İtirazname Aşımını İtiraza Düşme Görüşü Eylem Birleşen Neticesinde Zaman
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaHÜKÜM
: MahkumiyetİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaİTİRAZA KONU KARAR
: DüşmeİTİRAZ EDEN
: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.12.2025 tarihli ve 1-███████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesi uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİSanık ... hakkında 21.08.2014 tarihli eylem nedeniyle kasten yaralama suçundan açılan davada 08.03.2016 tarihli mahkumiyet kararının zaman aşımını kesmesinden sonra Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2020 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı bozma kararından sonra verilen 07.03.2023 tarihli mahkumiyet kararının da zaman aşımını kestiği, bu itibarla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık asli zaman aşımı süresinin ve suç tarihinden itibaren de 12 yıllık olağanüstü zaman aşımı süresinin dolmadığı nazara alındığında sanık hakkındaki davanın zaman aşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan düşmeye ilişkin ilamın kaldırılmasına ve hükmün esastan incelenerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇE1.Sanık hakkında 21.08.2014 tarihli eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan açılan davada 08.03.2016 tarihli mahkumiyet kararının zaman aşımını kesmesinden sonra Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2020 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararından sonra verilen 07.03.2023 tarihli mahkumiyet kararının da zaman aşımını kestiği, bu itibarla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık asli zaman aşımı süresi ile suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zaman aşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2.5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı "Düşme" ilâmının KALDIRILMASINA,3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.